78RS0005-01-2025-004917-58

Дело № 2-5974/2025 6 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 вне о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее - ООО «СК «ТИТ») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 7 марта 2023 года в 15:00 часов по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д.37, произошло ДТП с участием автомашины «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомашины Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП повреждена автомашина «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, и застрахованная на дату ДТП в ООО «СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № от 18 декабря 2022 года.

Постановлением об административном правонарушении № от 7 марта 2023 года в произошедшем ДТП установлена вина ответчика.

В связи с повреждением в ДТП застрахованной автомашины выгодоприобретатель обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно заключению № от 31 марта 2023 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 222 555 рублей 28 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 222 555 рублей 28 копеек.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к ответчику, как к причинителю вреда (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба).

18 июля 2023 года истец в порядке прямого возмещения убытков (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) обратился с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП к СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис ОСАГО №).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 157 300 рублей.

Таким образом, у страховщика остался невозмещенным причиненный реальный ущерб в размере 65 255 рублей 28 копеек (222 555 рублей 28 копеек – 157 300 рублей).

На основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился к ответчику с претензией № от 25 февраля 2025 года о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от получения претензии уклонился и до настоящего времени в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СК «ТИТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 65 255 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2 Протокольным определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены АО «Т-Страхование» и СПАО «Ингосстрах».

Истец ООО «СК «ТИТ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации в соответствии с адресной справкой от 10 июня 2025 года, однако мер по получению поступающих на его имя почтовых отправлений не приняла.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и рассматривает дело в ее отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился по неизвестным причинам.

Третьи лица АО «Т-Страхование» и СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили по неизвестным причинам.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 7 марта 2023 года в 15:00 часов по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д.37, водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении перестроения не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движения автомашине «Kia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершила столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечена к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении ответчиком не представлены.

В результате ДТП автомашине «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Автомашина «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису № от 18 декабря 2022 года застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «ТИТ» сроком с 21 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года, страховые риски «ущерб +хищение» (страховая сумма 1 500 000 рублей), «GAP» (страховая сумма 1 500 000 рублей).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Из статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Таким образом, объем обязательств страховщика перед страхователем определяется в заключенном сторонами договоре.

9 марта 2023 года потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «ТИТ» с заявлением о наступлении события.

16 марта 2023 года автомашина «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, была осмотрена страховщиком.

Согласно заключению № от 31 марта 2023 года, выполненному ООО «М-Групп», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, составила 222 555 рублей 28 копеек.

Истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 222 555 рублей 28 копеек в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается страховым актом № о страховом случае по договору страхования, платежным поручением № от 18 апреля 2023 года.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, к нему, на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и непосредственно к ответчику, как к причинителю вреда, в невозмещенной страховщиком ОСАГО части ущерба.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомашины «Kia TF (Optima)», государственный регистрационный знак №, в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 157 300 рублей по Единой методике, с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 8 августа 2023 года.

Таким образом, невозмещенным остался причиненный ответчиком ущерб на сумму 65 255 рублей 28 копеек (222 555 рублей 28 копеек – 157 300 рублей).

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере 65 255 рублей 28 копеек (222 555 рублей 28 копеек – 157 300 рублей).

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные на основании платежного поручения №3179 от 10 апреля 2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 65 255 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.