дело №2а-3332/2023
УИД 61RS0012-01-2023-003596-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
с участием административного истца ФИО6,
административного истца ФИО11,
представителя административных истцов по заявлению ФИО13,
представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО14,
административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭК-2» адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО8, государственному жилищному инспектору Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ООО «ЖЭК-2» о признании бездействия незаконным,
установил:
Административные истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным административным иском указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении управляющей организацией ООО «ЖЭК-2» требований закона при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, которое перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы направили в ГЖИ РО дополнение к ранее поданному заявлению. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов направлен ответ, однако в нарушение требований ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный ответ не содержит сведения на все вопросы, которые истцами указывались в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены права административных истцов на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении поступивших от истцов заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов и нарушении требования ст.5, ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.1 ст.29 ФЗ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.1.2, п.2.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, ч.9.2 ст.156 Жилищного Кодекса РФ; признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в неосуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести проверку и объективно, всесторонне рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в них вопросов.
Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «ЖЭК-2».
Административные истцы ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные требования и просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответ административного ответчика на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений по существу поставленных вопросов.
Представитель административных истцов ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> в нарушение требований ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дан исчерпывающий ответ на обращения ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого не проведена проверка управляющей компании в соответствии с требованиями ФЗ №.
Представители административного ответчика ФИО14, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.100).
Административный ответчик заместитель ГЖИ РО ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94,100).
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК-2» адвокат ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив следующее, ранее Волгодонским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 и других собственников к ООО «ЖЭК-2» о признании незаконным действий управляющей организации ООО «ЖЭК-2» по начислению истцам в период с января 2017 по август 2022 включительно платы за электроэнергию, потребляемую па содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, сверх показаний общедомового прибора учета, обязании ответчика произвести перерасчет исходя из показаний ОДПУ платы за электроэнергию в целях СОИД, начисленной исходя из норматива потребления в период с января 2017 по апрель 2020 включительно, по жилому помещению истцов, взыскании с ответчика платы за электроэнергию начисленную сверх показаний ОДПУ в период с мая 2020 по август 2022 включительно, в пользу истцов, взыскании с ответчика неустойки за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично за период с мая 2020 по август 2020. Решение исполнено в полном объеме. Полагает, что отсутствуют какие-либо нарушения прав административных истцов. Период времени с 2017 по 2020 судом не принят во внимание, так как применен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела административными истцами были уточнены административные требования, согласно которым предметом заявленных требований является признание незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившегося в не рассмотрении ГЖИ РО обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов о проведении проверки факта нарушения жилищного законодательства управляющей компанией ООО «ЖЭК-2» в части невыполнения жителям МКД по адресу <адрес> перерасчета платы за коммунальные ресурсы за период с января 2017 по декабрь 2020, привлечения к административной ответственности ООО «ЖЭК-2» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составлении акта проверки ООО «ЖЭК-2», а так же в даче формального письменного ответа исх. ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ на обращение истцов.
По мнению заявителей, ГЖИ РО нарушены положения ст.ст.156, 196 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.5, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в общественную организацию «Городской совет «ЖКХ-контроль» обратилась председатель совета МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО7 с вопросом о нарушении управляющей организации ООО «ЖЭК-2» требований Жилищного кодекса РФ в части начисления собственникам помещений платежей за содержание и текущий ремонт жилья.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 обратились с заявлением (л.д.9) на личном приеме в прокуратуру <адрес> в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с вопросом о нарушении управляющей компанией ООО «ЖЭК-2» требований Жилищного кодекса РФ в части начисления собственникам помещений платежей за содержание и текущий ремонт жилья.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в прокуратуру <адрес>, и перенаправленном впоследствии прокуратурой для рассмотрения по принадлежности в ГЖИ РО, ФИО7 и ФИО6 ставили вопрос о незаконном начислении с января 2017 по декабрь 2020 управляющей организаций ООО «ЖЭК-2» жителям МКД по адресу <адрес> платежей на содержание и текущий ремонт жилья. Изложили свой расчет и привели его нормативное обоснование. С точки зрения истцов, управляющей компанией ООО «ЖЭК-2», жителям МКД с января 2017 по декабрь 2020 неверно начислялась плата за коммунальные ресурсы, не из фактического объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета электроснабжения, а по нормативу потребления коммунального ресурса, что повлекло необоснованное увеличение размера платежей собственников жилья за услуги. Корректировка и перерасчет излишне начисленной платы не произведены управляющей компанией жителям МКД по адресу <адрес>, тем самым им причинен материальный и моральный вред.
Согласно расчету заявителей, управляющей компанией должен быть произведен перерасчет жителям МКД за ресурсы в целях СОИД в объеме 49915 квт*час, исходя из показаний ОДПУ за период с января 2017 по декабрь 2020, поскольку ООО «ЖЭК-2» за указанный период предъявила жителям МКД к оплате электроэнергию в общем объеме 118878,52 квт*час фактически в размере 459 926 рублей. Также заявители сослались, что прокуратура <адрес> указывала на наличие данных нарушений и необходимость перерасчета, однако, перерасчет не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 направили дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) в котором указали, что располагают подлинными документами, подтверждающими факт начисления ООО «ЖЭК-2» платы за ресурсы в целях СОИД, исходя из норматива потребления без проведения перерасчета такой платы, исходя из показаний ОДПУ (платежные документы за оказываемые жилищные услуги), а также подтверждающие фактические объемы электроэнергии, использованные на общедомовые нужды (в целях СОИД), сведения о которых предоставлены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и в случае необходимости готовы их представить.
По мнению заявителей, несоблюдение управляющей организацией при управлении МКД установленных стандартов по ведению в соответствии с требованиями закона расчетов с жителями МКД за услуги и работы, выполненные по договору управления, явились причиной нарушения организацией лицензионных требований по управлению МКД. Нарушение, выразилось в длительном бездействии, не исполнении обязательств по соблюдению стандартов управления МКД в части осуществления правильных, соответствующих ч.9.2 ст.156 ЖК РФ расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, невыполнение лицензиатом по настоящее время предусмотренного законом перерасчета платы за коммунальные ресурсы в целях СОИД, исходя из показаний ОДПУ.
Перерасчет собственникам жилья управляющей компанией за период с января по 2017 по декабрь 2020 года не произведен до настоящего времени. Просили провести проверку, возбудить в отношении ООО «ЖЭК-2» дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указывая на длящийся характер правонарушения. Также ФИО6 и ФИО7 сообщили, что желают принимать участие при производстве по делу об административном правонарушении, просили предоставить возможность ознакомится с материалами проверки, а также разъяснить им в ответе на обращение сроки и порядок его обжалования. К своему заявлению приложили итоговую информацию о произведенных начислениях ОДН по адресу <адрес>, начиная с января 2017 по декабрь 2020 года, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-7379.
Представители ГЖИ РО считают административное исковое заявление необоснованным, т.к. обращение ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее из прокуратуры <адрес>) и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом №59-ФЗ порядке и сроки, в ответе за исх. ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ (л.д.16) даны разъяснения действующего законодательства в части порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, при этом оценка достоверности доводов, изложенных в обращении, в соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) не проводилась.
Заявителям в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ даны следующие разъяснения. Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с которым размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу з многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в п.27 Приложения № к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлениями Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены, соответственно, нормативы потребления электрической энергии, холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применялись для расчета с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 154 и 156 ЖК РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, который определяет, что в многоквартирных домах, оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов может определяться исходя из среднемесячного объема их потребления с последующим проведением перерасчета на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
То есть для выполнения расчета платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо принять соответствующее решение на общем собрании.
Иного порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, до настоящего времени не существовало.
В соответствии с требованиями пп. «а» п. 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии общедомовых приборов учета и определении размера платы коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления таких ресурсов либо исходя из среднемесячного объема их потребления по истечении каждого календарного года осуществляется перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
В настоящее время определен порядок проведения перерасчета платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества пп. «а» п. 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №.
Далее, после поступления ДД.ММ.ГГГГ рег. №-ОГ/10613 в ГЖИ РО жалобы от заявителей на действия (бездействие) сотрудников ГЖИ РО и несогласии с ответом исх. ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, для оценки достоверности доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ ГЖИ РО был направлен запрос в адрес управляющей компании ООО «ЖЭК-2» о предоставлении сведений по доводам обращения.
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО ФИО7 направлено уведомление на явку для прохождения процедуры подтверждения личности. Заявитель в соответствии с данным уведомлением явилась, личность подтвердила, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт.
В рамках рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) сотрудников ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ по информации ООО «ЖЭК-2» было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, определяется исходя из соответствующих нормативов, собственниками помещений в данном многоквартирном доме решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЖЭК-2» о признании незаконными действий управляющей организации ООО «ЖЭК-2» по начислению истцам ФИО7, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5 в период с января 2017 г. по август 2022г. включительно платы за электроэнергию, потребляемую па содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, сверх показаний общедомового прибора учета. Признании невыполнение ответчиком перерасчета исходя из показаний ОДПУ платы за электроэнергию в целях СОИД, начисленной по жилому помещению истца ФИО7, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5 исходя из норматива потребления в период с января 2017г. по август 2022г. включительно, незаконным и нарушающим требования ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Обязать ответчика произвести перерасчет исходя из показаний ОДПУ платы за электроэнергию в целях СОИД, начисленной исходя из норматива потребления в период с января 2017 г. по апрель 2020г. включительно, по жилому помещению истца ФИО7 в размере 6822,07 руб., истца ФИО2 в размере 3395,24 руб., истца ФИО15 в размере 3454,48 руб., истца ФИО4 в размере 4621,91 руб., истца ФИО16 в размере 3502,33 руб. Взыскании с ответчика плату за электроэнергию в целях СОИД, начисленную сверх показаний ОДПУ в период с мая 2020 г. по август 2022 г. включительно, в пользу истца ФИО7 в размере 7690,29 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 4537,09 руб., в пользу истца ФИО15 в размере 3161,95 руб., в пользу истца ФИО4 в размере 4230,53 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 3205,74 руб.. Взыскании с ответчика неустойку за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в пользу истца ФИО7 в размере 6847 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 3403 руб., в пользу истца ФИО15 в размере 3470 руб., в пользу истца ФИО4 в размере 4643 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 3518 руб. Взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО7 в размере 1000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 1000 руб., в пользу истца ФИО15 в размере 1000 руб., в пользу истца В.Н, ФИО4 в размере 1000 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 1000 руб. Взыскании с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования удовлетворены частично, за период с мая 2020 по август 2022, с учетом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, у ГЖИ РО области отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ЖЭК-2», а также иных действий (возбуждения дела об административном правонарушении, выдаче предписания) в рамках рассмотрения доводов обращения ФИО6 и ФИО7 о необходимости проведения ГЖИ РО проверки в отношении управляющей организации ООО «ЖЭК-2» на предмет соблюдения лицензионных требований в части порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы (холодную, горячую воду и электроэнергию), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также выдаче предписания на проведение перерасчета платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с января 2017 по декабрь 2020 года и привлечении к административной ответственности.
С учетом информации, полученной от контролируемого лица (ООО «ЖЭК-2»), в порядке ст.ст.57,58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена оценка достоверности поступивших сведений, ГЖИ РО было принято решение об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ЖЭК-2». О чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ОГ был дан ответ ФИО6 (для сведения ФИО7).
ДД.ММ.ГГГГ (исх. 37/19537-ОГ) ГЖИ РО по жалобам заявителей также был направлен письменный ответ.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
ГЖИ РО, будучи наделенной законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к ее компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан. При этом суд не вправе обязать инспекцию дать ответ, с содержанием которого был бы согласен истец.
Следует отметить, что осуществляя функцию по надзору и контролю при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, ГЖИ РО выявляет правонарушения, но не разрешает жилищные споры.
Проверяя содержание данных ФИО6 и ФИО7 ГЖИ РО ответов и изложенных в них сведений, суд не вправе подменять собой государственный орган контроля за соблюдением жилищного законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 14 КАС РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса (Обзор судебной практики № (2023), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение №-КАД22-2-К5).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ №) рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с п.17 постановления Пленума ВС РФ №, осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 248-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся:
1) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора);
3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 248-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:
1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;
2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;
3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 248-ФЗ предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований: к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе; требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования; требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.
В соответствии с п.1.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре)» Государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией <адрес>.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного постановления <адрес> в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта, требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.
Основания проверок (мероприятий), за исключением тех, которые проходят без взаимодействия, перечислены в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ (ч. 1 ст. 66 данного Закона).
В силу части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:
1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;
2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;
3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;
4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;
6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.
Таким образом, в данном случае основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:
1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;
2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.
Таким образом, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольным (надзорным) органом могут быть получены при поступлении обращений граждан, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.
В данном случае сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям получены при поступлении обращения от граждан ФИО6 и ФИО7
В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:
1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;
2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;
3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Пунктами 1-3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ также установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:
1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;
2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;
3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе, по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям); контрольное (надзорное) мероприятие не проводится в случае обнаружения недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации.
Как следует из статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.
В соответствии с п.4.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре)» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся Инспекцией в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.
В соответствии с п.4.1 вышеуказанного постановления <адрес> в рамках государственного жилищного надзора проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом на плановой и внеплановой основе: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка; без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории <адрес> и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.
В 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №) установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
Таким образом, в 2023 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся только при определенных условиях. В частности, в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД они проводятся в случае поступления жалобы от граждан в связи с защитой (восстановлением) их нарушенных прав.
Также они могут быть проведены по требованию прокурора (абз. 5 пп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ № несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса. Вместе с тем, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 28.1, 28.3, 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ возбуждать и рассматривать вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Федеральный закон №59-ФЗ, Федеральный закон № 248-ФЗ и Постановление № не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ установлены особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче обращений способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ, при иных способах подачи таких обращений (заявлений) - после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.
Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ, при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации должностное лицо контрольного (надзорного) органа по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 3 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 Федерального закона «Федерального закона №59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п. 2 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.
Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба), принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе предусматривающих принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.
Вместе с тем порядок проведения взаимодействия с гражданином, представителем организации, права и обязанности должностного лица, гражданина, представителя организации с которым осуществляется взаимодействие, результат такого взаимодействия, а также порядок фиксации получаемых сведений о личности гражданина и полномочиях представителя организации положениями Федерального закона № 248-ФЗ не регламентированы.
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было сдано ФИО6 и ФИО7 в ходе личного приема в прокуратуру <адрес> и направлено заместителем прокурора <адрес> ФИО17 начальнику государственной жилищной инспекции <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Право государственных органов на возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения, предусмотрено как ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, так и ст.16 Федерального закона №59-ФЗ.
В соответствии с п.7.6 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность.
При таких обстоятельствах дополнительного подтверждения личности заявителей не требовалось. Препятствий к рассмотрению обращения заявителей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ не имелось.
Таким образом, препятствий изначально идентифицировать личности заявителей, разъяснить им последствия злоупотребления правом на обращение в государственные органы, а также для проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ не имелось, однако необходимые меры этому ответчиком не приняты.
В настоящем случае, в поступившем в ГЖИ обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о допущенном (по мнению истцов) нарушении прав собственников МКД организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться поводом для проведения проверки доводов заявителей о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В оспариваемом истцами ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ на их обращение, рассмотренное в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ГЖИ РО приведено лишь толкование положений нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок перерасчета.
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика, что права истцов не нарушены, т.к. все их доводы проверены ГЖИ РО в рамках рассмотрения поданных заявителями последующих жалоб и обращений.
В представленном в ходе рассмотрения дела письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доводы, которые могут расцениваться как причинение вреда (ущерба), ГЖИ РО усмотрела лишь в жалобе, поданной заявителями ДД.ММ.ГГГГ, на действия должностных лиц ГЖИ РО, выразившиеся, по мнению заявителей, в даче немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ. В этой связи в адрес ООО «ЖЭК-2» ГЖИ РО был направлен запрос о предоставлении сведений по доводам обращения, а в адрес ФИО7 направлено уведомление на явку для прохождения процедуры подтверждения личности.
Проверяя доводы жалобы, с учетом полученных от ООО «ЖЭК-2» письменных пояснений, ГЖИ РО пришла к выводу, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в ГЖИ РО не подтвердились, при проведении оценки достоверности доводов истцов такие сведения не получены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО сообщила об этом истцам.
Между тем доводы о нарушении порядка расчета размера платы за коммунальные ресурсы в <адрес> в <адрес> в период с января 2017 по декабрь 2020 года были приведены заявителями еще в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и это очевидно и ясно следует из текстов самих обращений, соответственно эти доводы заявителей изначально являлись основанием для проверки на предмет их достоверности, в порядке ч.3 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ.
Пояснения у контролируемого лица были запрошены не на момент рассмотрения первоначального обращения, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после поступления ДД.ММ.ГГГГ жалобы заявителей на действия должностных лиц ГЖИ РО.
Из анализа представленной ООО «ЖЭК-2» в адрес ГЖИ РО информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателю совета МКД ФИО7 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете начисленной по нормативу потребления оплаты электроэнергии на СОИД за период 2017-2020. Каких-либо аргументированных пояснений, что в спорный период с января 2017 по декабрь 2020 года собственники МКД № по нормативу за электроэнергию на содержание общего имущества заплатили сумму, превышающую размер суммы по показаниям общедомового прибора учета, не дано. Также не указано, выяснялся ли вопрос о том, когда заявителям стало известно или могло стать известно о нарушении требований закона при начислении платы в целях содержания общего имущества в МКД по адресу <адрес>, в спорный период, поскольку данное обстоятельство имеет определяющее значение для установления факта пропуска срока исковой давности. Необходимо также отметить, что вопрос о необходимости предъявления иска о взыскании убытков разрешается непосредственно заявителями и зависит от их усмотрения. Непринятие собственниками МКД в спорный период решения само по себе не должно приводить к нарушению прав граждан, поскольку в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
По утверждению заявителей, собственникам МКД № по <адрес> в период с января 2017 по декабрь 2020 года была предъявлена к оплате стоимость объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, который согласно показаниям общедомового прибора учета фактически не был потреблен, корректировка и перерасчет ООО «ЖЭК-2» не выполнены, что подтверждается подлинными платежными документами.
Проводилась ли оценка достоверности указанных доводов заявителей из оспариваемого ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ не следует, как и из последующих ответов на обращения и жалобы заявителей. Не ясно на чем основаны выводы ГЖИ РО о неподтвержденности, недостоверности фактов указанных заявителями в обращении, и отсутствии оснований для проведения проверки, в том числе учитывая отсутствие надлежащего процессуального документа по результатам рассмотрения обращения гражданина, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Данное регулирование не предполагает его произвольного применения и не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов и уклонения от ответа на поставленные вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что ответ ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ нарушает право истцов на получение ответа на обращение по существу, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не содержит ответы на все поставленные вопросы заявителей, о наличии оснований для проведения проверки в отношении ООО «ЖЭК-2»; о наличии поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭК-2», какое-либо процессуальное решение ответчиком не принято; о праве на ознакомление с материалами проверки, о сроках и порядке обжалования ответа на обращение.
Возлагая на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения обращения административного истца суд руководствуется положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом исходит из того, что суд не вправе подменять органы исполнительной власти и разрешать вопрос о применении мер административного воздействия к управляющей компании ООО «ЖЭК-2» по обращениям административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных в обращении вопросов и даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ.
Возложить на Государственную жилищную инспекцию <адрес> обязанность устранить нарушение законных прав административных истцов, направить ФИО6, ФИО7 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов.
Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2023.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко