УИД 34RS0019-01-2022-002893-38
Дело № 2а-1969/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Смолиной Л.А.,
с участием прокурора Сусликова А.В.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, - адвоката Кондратьевой З.Е., назначенной в порядке ст. 54 КАС РФ, представившей ордер № 008233 от 05 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 16 июня 2019 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО2, осужденный приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре суда в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений.
За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно, имеет ряд взысканий и поощрений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося 30 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 06 часов; запрещения на выезд территории Волгоградской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом в суд не явился, согласно сведений ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области убыл в ГУФСИН России по Ростовской области.
Представитель административного ответчика – адвокат Кондратьева З.Е. в судебном заседании возражала против требований административного искового заявления, полагая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 и административных ограничений будут ограничивать права осужденного.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также при условии совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2014 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ряда административных ограничений.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 декабря 2016 г., ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ за уклонение, после освобождения из мест лишения свободы 12 сентября 2014 г., от постановки на учет в качестве поднадзорного лица, а также за совершение им 26 декабря 2014 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре суда в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений.
В связи с указанным административный надзор, установленный решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2014 г. в отношении ФИО2, прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.
В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО2 имеет судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в период нахождения его под административным надзором (ч. 3 ст. 162 УК РФ).
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные. С 10 февраля 2020 г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства не состоит. По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был, но принимал активное участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии на добровольной основе без оплаты труда. С 24 января 2022 г. по 12 апреля 2022 г. был трудоустроен в должности подсобного рабочего. К труду относится добросовестно.
За время отбывания наказания имеет 95 погашенных и снятых взысканий, 4 поощрения.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещением выезда за пределы территории ...., поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, последний регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, по отбытии срока наказания планирует проживать на территории .....
Одновременно с этим в виду отсутствия в приговоре Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. указания на совершение ФИО2 преступления, в связи с совершением которого назначается административный надзор, в ночное время суток, суд полагает установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, предложенное административным истцом, излишним.
Суд считает, что установление данного вида административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам представителя административного ответчика суд отмечает, что административный надзор представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Суд также отмечается, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 30 декабря 2032 года.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы .... .....
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина