УИД 77RS0020-02-2024-014819-71
гр.дело №02-8483/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8483/24 по иску ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рольф» о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, суммы штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2022 года он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3110202205, оплатил стоимость услуг в общей сумме сумма, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме.
27 марта 2023 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2703202301, оплатил стоимость услуг в общей сумме сумма, однако услуги по данному договору также не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме
Истец просит суд расторгнуть договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договору № 3110202205 от 30 октября 2022 года денежные средства в размере сумма, и уплаченные по договору № 2703202301 от 27 марта 2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Рольф», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.
Согласно ст. 4 (п.п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.10.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3110202205 от 30.10.2022.
Согласно п. 1.2 договора предметом договора является предоставление истцу юридических услуг: представление интересов истца в экспертном учреждении по пенсионному вопросу до получения экспертной консультации, подготовка правовых документов по пенсионному и социальному вопросам.
Согласно п.4.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.
Согласно п.4.3 договора сумма авансового платежа при заключении договора составляет сумма.
Согласно п.4.4 договора стоимость транспортных расходов составляет сумма.
Как следует из искового заявления, истцом по договору произведена оплата услуг в сумме сумма, что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами.
Акт об исполнении договора между сторонами не подписан, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
27.03.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2703202301 от 27.03.2023.
Согласно п. 1.2 договора предметом договора является предоставление истцу юридических услуг: представление интересов истца в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов .
Согласно п.4.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.
Согласно п.4.3 договора сумма авансового платежа при заключении договора составляет сумма.
Истцом по договору произведена оплата услуг в сумме сумма, что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами.
Акт об исполнении договора между сторонами не подписан, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 01.10.2024 ответчиком истцу услуги оказаны не были, в связи с чем 01.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования между сторонами спора в добровольном порядке, сторонами не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств предоставления услуг по вышеуказанным договорам, стороной ответчика не представлено, факт неоказания услуг по договорам стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг № 3110202205 от 30.10.2022 и договор об оказании юридических услуг № 2703202301 от 20.03.2023подлежат расторжению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договоров, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по указанным договорам в общей сумме сумма (сумма + сумма), подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика. Однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик отказался возвращать сумму денежных средств, уплаченных истцом по договору в нарушение статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, обозначенную в договоре, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3110202205 от 30.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Рольф».
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2703202301 от 27.03.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Рольф».
Взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Рольф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.
Мотивировочное решение изготовлено 17 января 2025 года.
Судья: Фролов А.С.