РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 мая 2023 года Автозаводский районный суд городского округа <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Артстрой С» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Артстрой С», указав, что 25.02.2021г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере2500 000рублей и взяло на себя обязательство вернуть указанную сумму пиломатериалом в размере 500 м3 в срок до июля 2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств подписанной директором ООО «Артстрой С» ФИО4, выполненной на бланке указанного юридического лица и заверенной его печатью. Договор поставки пиломатериала в размере 500 м3 , в качестве оплаты по которому ответчиком были получены 2500000руб. не был заключен сторонами. В указанной расписке от 25.02.2021г. в срок ответчик не осуществил поставку пиломатериала. По состоянию на 28.06.2022г. ответчик также не осуществил поставку истцу пиломатериала, указанного в расписке от 25.02.2021г. Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб. с физического лица – директора ООО «Артсрой С» ФИО4 Решением Кировского районного суда <адрес> от 23.12.2021г. в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.04.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 23.12.2021г., оставлено без изменения, с указанием, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком. Настоящее исковое заявление было подано ранее в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.07.2022г. исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением претензионного либо иного порядка урегулирования спора с ответчиком.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «Артстрой С» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36880 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что ФИО2 передал денежные средства 25.02.2021г. ООО «Артстрой С», который обязался поставить 500 м3 пиломатериала, о чем была написана расписка на бланке общества. Договор поставки не заключался. Просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Артсрой С» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, посредством направления судебного извещения, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что 25.02.2021г. ООО «Артстрой С», в лице директора ФИО4, получил от ФИО2 денежную сумму в размере2500 000рублей и взяло на себя обязательство вернуть указанную сумму пиломатериалом в размере 500 м3 в срок до июля 2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств подписанной директором ООО «Артстрой С» ФИО4, выполненной на бланке указанного юридического лица и заверенной его печатью.
Договор поставки пиломатериала в размере 500 м3 , в качестве оплаты по которому ответчиком были получены 2500000руб. не был заключен сторонами.
Согласно справки от 27.09.2021г., выданной ПАО «Промсвязьбанк», по счету, открытому на имя ФИО2 был совершен расход наличных средств на сумму 2600000 руб.
В указанной расписке от 25.02.2021г. в срок ответчик не осуществил поставку пиломатериала.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Артсрой С» ФИО2 была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, а также процентов, в течение 30 дней с даты направления претензии.
Требование, указанное в претензии ООО «Артсрой С», не исполнено.
В связи с чем, ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб. с физического лица – директора ООО «Артсрой С» ФИО4
Решением Кировского районного суда <адрес> от 23.12.2021г. в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказано.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.04.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 23.12.2021г., оставлено без изменения, с указанием, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком.
Настоящее исковое заявление было подано ранее в Арбитражный суд <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.07.2022г. исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением претензионного либо иного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Согласно положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункта 1 статьи 307.1. Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Как следует из положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В то же время, копия расписки в получении ответчиком денежных средств в размере 2500000 рублей была представлена в материалы дела истцом.
Оригинал расписки был представлен представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная расписка о получении денежных средств была выдана ООО «Артсрой С» именно истцу.
В силу положений пункта 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2500000 рублей подтвержден представленной в материалы дела распиской.
Поскольку между сторонами договор поставки пиломатериала в требуемой в соответствии с законом форме не был заключен, более того, как следует из искового заявления истца, причиной его обращения в суд явилось то, что ответчик не поставил 500 м3 пиломатериала, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 2500000 рублей.
Согласно части 1статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 36880 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, пропорционально взысканной суммы в размере 20700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Артстрой С» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Артстрой С» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, а всего 2520700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Айдарбекова Я.В.
УИД: 63RS0№-54
Подлинный документ подшит в дело №
находится в Автозаводском районном суде
<адрес>