Решение по делу № 2А-1930/2025 от 23.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1930/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ФИО4, МИФНС России № 24 по ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ № 2-1132/19 от 26.07.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам. В целях исполнения судебного приказа Административный истец обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14.11.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 29.05.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.

Административный истец считает, что при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, которое является незаконным и нарушающим права Административного истца по следующим основаниям: постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю со значительным пропуском срока, а именно 30.01.2025г.; не проставлена обязательная отметка на исполнительном документе о периоде его нахождения на исполнении и основании его возврата. Данное нарушение имеет существенное значение для административного истца, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно. Поэтому именно наличие на исполнительном документе отметок о периоде его нахождения на исполнении влияет на возможность его предъявления по истечении 3 лет со дня вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку в случае предъявления исполнительного документа на исполнение срок предъявления исполнительного документа прерывается/начинает течь заново. В отсутствие же отметок о нахождении исполнительного документа на исполнении и периоде такого нахождения, административный ответчик фактически сокращает срок предъявления исполнительного документа до 26.07.2022 (так как судебный приказ выдан 26.07.2019 г., соответственно, в отсутствие отметок может быть предъявлен на исполнение не позднее 26.07.2022 г.), тогда как при наличии отметок срок предъявления исполнительного документа увеличился бы до 29.05.2026г. (из расчета 29.05.2023г. (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю) +3 года), что нарушает права административного истца. Более того, в отсутствие отметки судебного пристава взыскатель лишен возможности получить исполнение по судебному приказу, поскольку срок его предъявления истек, тогда как при наличии такой отметки указанный срок будет считаться не истекшим. Также административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено административным ответчиком не позднее 30.05.2023, тогда как фактически направлено 30.01.2025, то есть по истечении более чем 1,5 лет, что противоречит требованиям законодательства и само по себе нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, в том числе - право на своевременное получение постановлений. Обжалуемое постановление вместе с подлинником судебного приказа получено административным истцом 06.02.2025г., что истец подтверждает копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, и именно с этой даты Административному истцу стало известно о наличии нарушений, допущенного Административным ответчиком, на основании чего полагает, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №...-ИП, не проставлении на судебном приказе № 2-1132/19 от 26.07.2019 г., выданном мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 путем проставления на судебном приказе № 2-1132/19 от 26.07.2019г., выданном мировым суды судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, течение которого осуществлялось исполнительное производство - при предъявлении подлинника исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Самары, а также в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 24 по Ростовской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлажещим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа - судебного приказа получено административным истцом 06.02.2025г., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, и, таким образом, с этой даты административному истцу стало известно о наличии нарушений прав и законных интересов, административный иск направлен в суд 10.02.2025г. согласно оттиску штампа на почтовом конверте, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 части 121 ФЗ «Об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 14.11.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1132/19 от 26.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 350,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 29.05.2023 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 14.11.2019, окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 14.11.2019, исполнительный документ - судебный приказ № 2-1132/19 от 26.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области направлен в адрес взыскателя ФИО1 29.01.2025г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80103305852674).

В исполнительном документе - судебном приказе № 2-1132/19 от 26.07.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 350,74 руб., отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из системного анализа требований законодательства, буквального наименования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-1132/19 от 26.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 350,74 руб. со всеми отметками и постановление окончания исполнительного производства от 29.05.2023 был направлен судебным приставом заявителю 29.01.2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

Таким образом, на основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Майорова

В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2025 года.