Дело № 2-2806/2023 23RS0041-01-2022-014683-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «11» января 2023 г.
Прикубанский районный суд гор. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
при секретаре Мануйловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО1 приняло право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП от «23» октября 2018 года. ФИО1 осуществил выплату ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ФИО1, стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства по договору страхования от АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатился на сумму в размере <данные изъяты> право на получение которых он утратил по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялась досудебная претензия с просьбой возвратить полученные от страховой компании денежные средства и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО1 обратился с иском в суд.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, поддерживал ранее заявленные исковые требования.
Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.
При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.
Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.
Пунктом 3.3. Договора Цессии, предусмотрено, что в случае, если после подписания сторонами договора цессии выяснится, что у виновника ДТП отсутствует полис либо таковой недействующий, либо просрочен на момент ДТП, равно как и страховой полис ОСАГО (ДСАГО), предъявленный Цедентом, окажется недействительным (поддельным), либо цедент ранее передал свои права другому цессионарию, а равно иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба, отказаться от нее Цедент обязуется вернуть Цессионарию выплаченную ему сумму по договору цессии в течение 3 календарных с момента уведомлением Цессионарием Цедента.
Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии.
Ответчик передал, а Истец принял право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Ответчику в результате ДТП от «23» октября 2018 года, и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.
Истец выплатил Ответчику договорную сумму по договору цессии в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в договоре цессии.
Впоследствии реализовывая уступленное право, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства по договору страхования от АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>, право на получение которых им было передано ФИО1
В силу п. 2.6. Договора цессии в случае получения ФИО2 денежных средств от АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 обязался в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию, т.е. ФИО1 и передать ФИО1 все выплаченные денежные средства от АО «СОГАЗ».
Однако ответчик в установленный договором срок не осуществил возврат ФИО1 полученных денежных средств, тем самым неосновательно обогатился на сумму в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат полученных от АО «СОГАЗ» денежных средств в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по месту жительства ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (35000080276407).
Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления спустя 30 дней и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО2
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате ответчиком полученных от АО «СОГАЗ» денежных средств в размере <данные изъяты>.
Как указано в п. 3.4 договора цессии в случае нарушения срока возврата денежных средств, указанного в п. 3.3 договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> * 3% * 1 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет судом проверен и признан верным. Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичном удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 389 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: