Решение по делу № 2А-4736/2025 от 20.10.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №а-4736/2025

УИД: 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Адлерскому РОСП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в

суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Адлерскому РОСП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мною было получено Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что:

1. Установить должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Предупредить должника, что в соответствии с частью 2 ст.105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований. содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении…

Однако, судебный пристав-исполнитель сам грубо нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

Постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено «15» июня 2022 года с указанием срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Только лишь через 18 дней после вынесения данного Постановления направил должнику, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трэк номером на конверте и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, т.е. за пределами установленного срока для должника, пристав незаконно действовал.(копия почтового конверта отчета отслеживание отправления с почтовым идентификатором № прилагается).

По данному факту была написана жалоба на имя начальника, однако жалоба оставлена без рассмотрения, ответов на жалобу в мой адрес не поступало, более того продолжается все на постоянной основе полное беззаконие со стороны Адлерского РОСП <адрес>.

Также с моего банковского счета на регулярной основе списываются денежные средства Обратившись в ПАО «СберБанк» мне пояснили, что денежные средства списываются по различным исполнительным производствам.

Постановление должностного лица по исполнительному производству мне не направлялось, об исполнительном производстве мне вообще не известно.

«27» сентября 2023 года мне было выдано должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа уведомление о том, что мне ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании Решения Адлерского РОСП <адрес>.

Однако, судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

Решение о запрете выезда из Российской Федерации мне не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вновь мне было направлено постановление о назначении нового срока исполнения, однако ответов на жалобы не направляются.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 Адлерского РОСП <адрес> в отношении ФИО1, выраженное в незаконном списании денежных средств, незаконном запрете на выезд с территории РФ, а также оставления жалоб без рассмотрения, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 Адлерского РОСП <адрес> вернуть незаконно списанные денежные средства ФИО1, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 Адлерского РОСП <адрес> отменить запрет на выезд с территории РФ в отношении ФИО1.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что решение суда административным истцом не исполнено, представил материалы исполнительного производства, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представлено.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 296 935 кв.м., предоставленным для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: <адрес>, участок №. Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет забор, неправомерно возведённый им земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> на праве долгосрочной аренды, в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характере в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1. ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2. ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1. ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренного ч. 1. ст.17.15 КоАП РФ, на основании протокола №-АП.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судом не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о незаконном списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, временный запрет на выезд должника за пределы РФ может применяться исключительно после возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в случаях, прямо предусмотренных законом, и только после установления наличия задолженности у соответствующего должника.

На основании изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия совокупности условий для признания постановлений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Адлерскому РОСП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.

Дело №а-4736/2025

УИД: 23RS0№-52

<данные изъяты>