дело № 1-474/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-002815-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 15 сентября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при помощнике судьи Кадниковой К.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Галеинова Э.С.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, (дата) годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ХМАО - Югры), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата). Вместе с тем, ФИО1 (дата), в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 11.06.2023 около 06-55 по (адрес), сотрудниками полиции был остановлен а/м «Лексус RX 330» № под управлением водителя ФИО1, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ввиду того, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что ФИО1 (дата) в период с 08-04 до 08-06 находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованном возле строения (адрес) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие у виновного малолетних детей». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «раскаяние в содеянном». Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально обустроенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что согласно представленному в судебное заседании договору купли-продажи от (дата) а/м «Лексус RX 330» №, (дата)., которым в момент совершения преступления, на правах собственника управлял ФИО1, используя его при совершении преступления и на который судом (дата) наложен арест, продан за 200 000 рублей ФИО1 КИО. и согласно сведениям ГИБДД Нефтеюганска оформлен на последнего, суд полагает необходимым конфисковать в собственность (доход) государства у ФИО1 полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере в 200000 (двести тысяч) рублей, что соответствует стоимости данного предмета, поскольку иного в судебном заседании не установлено. Если у осужденного нет ни предмета, подлежащего конфискации, ни его денежного эквивалента, то конфискация обращается на другое принадлежащее ему имущество, равной стоимости конфискованного имущества (денег). Исполнение приговора в части конфискации денежных средств поручается службе судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак № (дата) года выпуска, в размере 200000 (двести тысяч) рублей. При отсутствии денежных средств у ФИО1 конфискацию обратить на другое принадлежащее ему имущество. Исполнение приговора в части конфискации денежных средств поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Арест, наложенный постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) на автомобиль марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак №, (дата) года выпуска, VIN: №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: