50RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 801041,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17210,42 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1001 000 руб., под 17,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1001 000 руб., под 17,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, путем внесения аннуитетного платежа 11-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием о досрочном погашении кредита в полном объёме, с уплатой причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 801 041,72 руб., из которых: 641407,90 руб. – основной долг, 154871,54 руб. – проценты, 4762,28 руб. – пени.

Представленный расчетсоответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, последним в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17210,42 руб. (11210,42+6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801041,72 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17210,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № (№).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.