Дело № 2-5074/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008897-98

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств в сумме 294.717 рублей 06 коп., в том числе: основного долга в сумме 245.300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.417 рублей 06 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.148 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия» относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

Указанные услуги осуществляются ООО «Александрия» на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

ФИО1 являлся собственником двух земельных участков:

- № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки расположены в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Александрия 1» не являлся.

Он пользовался инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) обществом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период в отношении двух земельных участков оказано услуг на общую сумму 245.000 рублей. Оплата услуг ответчиком не производилась.

При таком положении обществом по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с связи с их неправомерным удержанием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов составляет 49.417 рублей 06 коп.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Александрия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Александрия» ФИО2 исковые требования поддержал и пояснила, что ФИО1 приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, на тот период оплата за содержание территории микрорайона в д.Гусево Белоярского городского округа Свердловской области не начислялась. После образования СНТ «Александрия» и образовании ООО «Александрия» в ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться платежи за пользование общим имуществом. Ответчик длительное время не посещал принадлежащие ему земельные участки, если бы он это делал периодически, то видел и знал бы, что территория СНТ благоустраивается, какие услуги оказываются собственникам земельных участков и кто эти услуги оказывает, как обустраиваются места общего пользования. Поскольку ответчик не был членом СНТ, то он не уведомлялся о проведении собраний и решениях, принимаемых на собраниях. Вместе с тем, ООО «Александрия» имеет свой сайт, где отражается вся информация.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником двух земельных участков и, действительно, длительное время не посещал земельные участки. О том, что необходимо вносить какие-либо взносы, ему известно не было, никто его об этом не уведомлял. О переименовании дачного поселка ему было известно. Он просил применить срок исковой давности, возражал против начисления процентов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия» относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

ФИО1 является собственником двух земельных участков:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оба земельных участка расположены на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» установлены протоколами общих собраний членов ДНТ «Александрия»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 1.500 рублей в месяц (то есть за два земельных участка – 3.000 рублей в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ – 1.700 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 3.400 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ - 1.900 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 3.800 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.100 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 4.200 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.300 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 4.600 рублей в месяц).

Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом сторонами не заключен.

Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Основанием для начисления платы за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является факт пользования ответчиком имуществом общего пользования, а не только нахождение земельных участков ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1».

Представляется очевидным невозможность использования земельных участков без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании со ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3.», указывает в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Факт несения ООО «Александрия» расходов на охрану, по производству земляных работ, уборке и вывозу снега, вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается договорами и актами выполненных работ (оказанных услуг) с ООО ЧОП «Инвест и актами выполненных работ, с ИП ФИО4, с ЕМУП «Спецавтобаза», с ИП ФИО5, с ИП ФИО6

Доказательств того, что в юридически значимый период обслуживание поселка осуществлялось иными лицами, суду не представлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поселка и обеспечения содержания общего имущества.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг по содержанию дачного поселка в сумме 245.300 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд ООО «Александрия» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении задолженность до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отсутствие доказательств иного расчета задолженности, суд производит расчет задолженности и находит, что с ФИО1 в пользу ООО «Александрия» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 124.400 рублей.

Вместе с тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд признает обоснованным требование юридического лица о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 23.119 рублей 46 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, представления иного расчета задолженности, суд находит, что требование ООО «Александрия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 147.519 рублей 06 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.150 рублей 39 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

ООО «Александрия» ходатайствовало о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и пропорциональности распределения судебных издержек, учитывая объем оказанных услуг, время, затраченное на оказание услуг по настоящему делу, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Александрия» в возмещение расходов на уплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» денежные средства в сумме 124.400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.119 (двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 39 коп. и в возмещение расходов на уплату услуг представителя 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья