Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Адушевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2022 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 6941 рубль принадлежащий Потерпевший №2, который ему предал ФИО4, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, с просьбой вернуть Потерпевший №2 ФИО1, утаив данную просьбу от Потерпевший №2, с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6941 рубль.

Он же, ФИО1, 04.08.2022 в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор марки «Sturm», стоимостью 4645 рублей 15 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут этого же дня, из помещения пристройки дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу марки «Stihl», стоимостью 16410 рублей 29 копеек, болгарку марки «Makute», стоимостью 2553 рубля 85 копеек принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23609 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал, указал, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Адушева А.П., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (при уведомлении об окончании следственных действий т.1 л.д.142, 145, а так же согласно телефонограммам от 14.07.2023) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему относятся к категории средней тяжести, поэтому требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.07.2022), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.08.2022), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным нормам уголовного закона, суд исходит из того, что хищение имущества, по обоим преступлениям, совершено тайно в отсутствие потерпевших, иных лиц. Кроме того, ущерб в результате преступления был причинён потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 6941 рубль и потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 23609 рублей 29 копеек, что с учётом примечания 2 к ст.158 УК РФ (более 5000 рублей), а так же с учётом имущественного положения потерпевших, признаётся судом значительным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением; по эпизоду преступления от 18.07.2022 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данных преступлений, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а так же состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения, по обоим преступлениям, категории преступлений на более мягкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, подлежит передаче последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.07.2022) в виде 180 часов обязательных работ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.08.2022) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 260 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - передать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно