Решение по делу № 2-5493/2025 от 11.08.2025 - о признании договора об оказании юридической помощи недействительным, взыскании денежных средств.

Дело № 2-5493/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005422-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика Дьяковой А.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Дьяковой А.Н. о признании договора об оказании юридической помощи недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Дьяковой А.Н., в обоснование которого указала, что 11.11.2024 она заключила договор об оказании юридической помощи с судебным юристом Дьяковой А.Н. (ОГРН № ЮЦ Правосудие). При заключении данного договора данный юрист обманула ее, сообщила, что является адвокатом, в ее договоре указано то, что адвокатская помощь предоставляется исключительно по коду..., что также было воспринято ею как то, что Дьякова А.Н. является адвокатом. После подписания бумаги и прочитав ее внимательно, она поняла, что ее обманули, так как Дьякова А.Н. незаконно использовала термин «адвокатская помощь» в своей форме договора, потому что не является адвокатом. В договоре указано то, что «внесенная денежная сумма юристу по квитанции / договору возврату не подлежит, в том числе при ее отказе от указанной юридической помощи, что также является обманом и нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав истребителей. В шапке данного документа указано то, что он является квитанцией/договором, внизу выглядит как акт приема оказанной услуги. Когда она подписывала договор, то считала, что подтверждает внесение денежной суммы за услугу в размере 11 500 руб., так как в договоре указано, что «защитник/представитель вправе оформлять указанные документы только после внесения оплаты, достаточной для их оформления». Но там, где предусмотрена подпись, написано, что «претензий не имею, свое согласие подтверждаю внесенной денежной суммой и личной подписью», что также считает обманом, который вводит в заблуждение из-за того, что подпись не в том месте. По факту исковое заявление об индексации пенсии в рамках юридической консультации Дьяковой А.Н. было составлено некачественно и неправильно оформлено. В нем было указано, что она как пенсионер освобождена от уплаты государственной пошлины. Определением об оставлении искового заявления без движения от 19.11.2024 ей сообщили, что по данной категории дел она не освобождена от уплаты государственной пошлины, о чем она не была предупреждена юристом Дьяковой А.Н. Когда она обратилась к Дьяковой А.Н. за разъяснением, то в резкой форме получила отказ с пояснением, что сама должна все решать с судьей. Она попросила вернуть деньги, так как услуга фактически не оказана (исковое заявление не принято к рассмотрению), ей было отказано и сделана угроза, что с нее взыщут 30 000 руб. В результате исковое заявление было возвращено (дело №). В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Просила признать договор об оказании юридической помощи от 11.11.2024 недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, неустойку (пеню) в соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, <данные изъяты>, пенсионером, не имеет юридического образования. Для того, чтобы разобраться, правильно ли ей начисляют пенсию, стала искать адвоката, так как знает, что к ним предъявляются повышенные профессиональные требования, они несут ответственность за свои действия, которая страхуется. Вначале ноября 2024 года в газете нашла объявление, в котором было указано, что адвокаты оказывают консультации по телефону бесплатно. Так как она является <данные изъяты> и ограничена в средствах, обратилась по телефону №. Её пригласили на консультацию, она была уверена, что общается с адвокатом. Дьякова А.Н. убедила ее, что оказывает адвокатскую помощь. Она предоставила Дьяковой А.Н. все документы. Изначально на консультации Дьякова А.Н. не сказала, сколько будут стоить ее услуги, уверила, что помощь окажет на 100 %, для этого нужно обратиться в суд. Она ответчику не давала никаких указаний, что писать в исковом заявлении, в том числе в части государственной пошлины. Никаких договоренностей, что она должна оплатить государственную пошлину, не было. Дьякова А.Н. сообщила, что общая стоимость услуг по решению ее проблемы составит 11 500 руб. 11.11.2024 Дьякова А.Н. сообщила, что исковое заявление готово, просила оплатить. По результатам общения с Дьяковой А.Н. она была уверена, что в эту сумму входит, в том числе, и представление интересов в суде, а уплаченная сумма будет возвращена, так как суд на 100 % удовлетворит ее требования, за что и расписалась. Так как она не имеет юридического образования, то сразу не смогла оценить качество искового заявления. В иске было указано: «по настоящее время перерасчет не произведен, период работы с 02.04.2010 по 03.10.2019 не учтен для начисления пенсии». Данное утверждение ошибочно, так как Социальный фонд РФ уже производил ей индексацию, что следует из ответа от 14.07.2025 №. Таким образом, данное исковое заявление было бесперспективно, влекло бы для нее необоснованные судебные издержки, о чем также умолчала Дьякова А.Н. В судебном заседании Дьякова А.Н. пояснила что, стоимость составления искового заявления у нее 4000 руб., а стоимость изучения документа - 50 руб. В связи с чем непонятно, почему в договоре Дьякова А.Н. указала стоимость изучения документа - 500 руб. со страницы, а стоимость искового заявления с учетом юридической консультации (которую не дала и которая, исходя из объявления, должна быть бесплатна) – 11 500 руб. Вступая в отношения с ответчиком, она была уверена, что заключает договор с адвокатом, также Дьякова А.Н. ввела ее в заблуждение в отношении предмета сделки, в частности, необходимости составления искового заявления и оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дьякова А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, дополнениях к возражениям, пояснениям по квитанции, согласно которым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор в части оказания юридической помощи исполнен, оплачен. В начале ноября 2024 года с ФИО4 встречались трижды, в том числе, в выходной день с целью оказания юридической консультационной правовой помощи по сбору недостающих документов, изучению имеющихся, для подготовки и составления текста иска. Изучены копии и имеющиеся оригиналы из выплатного дела № со сверкой стажа с записями в трудовой книжке, сопоставлены разъяснения ОСФР о расчете страховой пенсии по старости на дату от 02.09.2016 № за период с 09.05.2006 по день корректировки 01.08.2014 сумм страховых взносов, ИПК, индекса увеличения пенсии на дату составления иска в сопоставлении с архивными выписками, справками с места работы, сопутствующими документами по включению периодов работы до даты увольнения 03.10.2019, удостоверениями, личными документами, для отражения и формулировки требований иска. По просьбе ФИО4 указано, что истец пенсионер, к ОСФР освобождена от госпошлины, с пояснением, если суд запросит чек, то она оплатит, если ОСФР не исполнит требования до судебного разбирательства. 11.11.2024 ФИО4 получила три экземпляра иска с приложениями копий документов, каждый экземпляр заверила своей подписью. Таким образом, ею представлены убедительные доказательства надлежащего исполнения правовой (юридической помощи) в рамках заключенного договора, фактически работы приняты ФИО4 Стоимость указанных в договоре работ была согласована сторонами в день заключения договора. Подписанный сторонами договор содержал полное наименование исполнителя, его юридический адрес, всю необходимую информацию о содержании оказываемой юридической помощи, полную сумму оплаты. Юристы самостоятельно оценивают стоимость своих работ, так как способ оценки юридических услуг законодательно не регламентирован. В договоре от 11.11.2024 указаны расценки: полная стоимость ведения дела в 1-й инстанции 30 000 р., консультации по 300 р., изучение 1 документа по 500 р., ходатайства по 1500 р., 11 500 руб. - согласованная стоимость работ (юридическая консультационная помощь и составление иска). Сумма 11500 руб. в договоре прописана 4 раза. Стоимость и объем установлены до личной встречи. Было 4 личные встречи (3 консультации в т.ч. в выходной день (от 1 ч до 3 ч.) с изучением документов (более 200 страниц): по 25 периодам работы в 20-ти организациях, а также как ИП (2 периода) и безработной (2 периода), трудовая книжка, копии из выплатного дела 254248, переписка с ОСФР, архивами, работодателями, архивные справки, справки о стаже, выписки стажа (общего), учет стажа для ветерана труда, документы по 25 периодам работы, справки о заработке, премиях, сведения индивидуального учета по сведениям от организаций, индексация пенсии с 2006 по 2014, валоризация, индексация с учетом корректировок, корректировки и индексации по годам на дату назначения пенсии и прочие, выписки из центра занятости. Все периоды работы недолгосрочные: от 2-х месяцев до 3 лет, с двумя перерывами на отпуски по уходу за детьми, из них 25 учтенных до даты назначения пенсии (с 1967 по 2005 г). Таким образом, после изучения документов с сопоставлением судебной практики и изменений Пенсионного законодательства, согласованы требования иска, изложены пункты и основания для составления искового заявления. Указанную работу ФИО4 приняла, претензий не имела, о чем свидетельствуют 2 подписи ФИО4 под суммой 11500 р. и при получении работ. Иск выполнен по требованиям ГПК РФ, судом принят без замечаний, что подтверждено 2 определениями суда по делу № от 19.11.2024 и 09.12.2024. Несмотря на разъяснения судебного юриста и на разъяснения суда, ФИО4, не желая платить госпошлину, составила письменные пояснения суду о принятии иска без оплаты госпошлины, что подтверждается рег. № суда от 27.11.2024 за подписью ФИО4 03.12.2024 ФИО1 написала обращение в Роспотребнадзор, в котором указала, что судья и судебный юрист Дьякова А.Н. требуют оплатить госпошлину: «... моя мама (ФИО4) <данные изъяты> и в суд она подает на госорганы, она должна быть освобождена от её уплаты. Юрист госпошлину просила уплатить». ФИО1 получила отказ из Роспотребнадзора ввиду отсутствия недостатков в работе ИП Дьяковой А.Н. Бланк квитанции/договора заверен печатью ИП Дьяковой А.Н. с указанием ОГРН, ИНН, ИП, «ЮЦ Правосудие» «судебный юрист», перечислены «дипломы», указан код № о том, что адвокатская/юридическая помощь предоставляется исключительно по коду № «Деятельность в области права». Указание кода ОКВЭД необходимо для познания вида деятельности. 11.11.2024 между сторонами подписан договор на оказание юридической помощи, согласно которому стороны согласовали объем работы (юридическую консультационную помощь и исковое заявление об индексации пенсии неработающему пенсионеру) и стоимость работ. Договор об оказании юридической помощи от 11.11.2024 заключен в требуемой форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора, включая предмет договора, цену договора. Подписанный сторонами договор содержал полное наименование исполнителя, его юридический адрес, всю необходимую информацию о содержании оказываемой юридической помощи, полную сумму оплаты. Также пояснила, что в газете размещено объявление: Адвокаты/Юристы, так как ее муж является адвокатом, клиентам может быть оказана и адвокатская помощь.

Судом установлено, что Дьякова А.Н. с 27.02.2019 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 68.31 деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В целях рекламы своих услуг Дьяковой А.Н. размещено объявление в газете: «<данные изъяты>».

ФИО4 обратилась по телефону из объявления, как следует из квитанции, заказала консультационную помощь, услугу по составлению искового заявления в суд к ОСФР по Вологодской области, представила пенсионное дело №.

Услуги Дьяковой А.Н. были оказаны и оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается квитанцией/договором от 11.11.2024. ФИО4 получила три пакета искового заявления, претензий на момент принятия услуг ФИО4 не имела.

Квитанция является подтверждением заключения договора об оказании юридической помощи. Имеет силу платежного документа и акта выполненных работ. Полная стоимость юридической помощи по предоставлению интересов по гражданскому/уголовному делу в суде 1 инстанции, а равно как и разрешение спора в досудебном порядке 30 000 рублей, в суде 2-й инстанции – 15 000 рублей. Доверитель обязуется внести денежные суммы не позднее 10 календарных дней со дня оформления данной квитанции/договора. Подлежит оплате оказываемая юридическая помощь: «. Также квитанция содержит информацию о стоимости услуг: юридическая консультация, в том числе по телефону - … раз х 300 р., изучение предоставленных документов за каждую страницу: … стр. х 500 р., изготовление копий документов из расчета … стр. х 30 р. Передача/направление 1 пакета документов в суд, в полицию и т.п. Количество пакетов зависит от числа участников по делу. Количество пакетов х 500 р. Ходатайство/требование/ запрос/заявление, сопутствующие по делу. Количество х 1500 р.

Квитанция содержит текст, что доверитель с текстом квитанции/договора ознакомлена, ей разъяснено, что внесенная денежная сумма судебному юристу по квитанции/ договору возврату не подлежит, в том числе при отказе от указанной юридической помощи. Указано, что доверитель подтверждает, что суммы согласованы и изменению не подлежат, будь то разрешение спора в судебном или досудебном порядке. Претензий не имеет, свое согласие подтверждает внесенной денежной суммой и личной подписью. Разъяснено, что по гражданским, уголовным и прочим делам судебные расходы, внесенные по квитанции/договору, возмещаются доверителю противоположной стороной по делу. В графе: «Указанную юридическую помощь получила, претензий не имею» имеется подпись ФИО4

14.11.2024 исковое заявление ФИО4 к ОСФР по Вологодской области было зарегистрировано в Вологодском городском суде Вологодской области.

В иске ФИО4 к ОСФР по Вологодской области указано, что истец (пенсионер) освобожден от уплаты госпошлины по искам к СФР ст. 333.36 НК РФ.

19.11.2024 определением судьи исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины, указано, что на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы – пенсионеры по искам имущественного характера к фонду пенсионного и социального страхования РФ. Поскольку заявлено требование неимущественного характера, истец от уплаты госпошлины не освобождается.

27.11.2024 в ответ на определение об оставление искового заявления без движения ФИО4 представила пояснение, что является пенсионером по старости, освобождена от уплаты госпошлины, просила принять исковое заявление.

03.12.2024 представитель ФИО4 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области с просьбой разобраться в вопросе правомерности действий ЮЦ «Правосудие» судебного юриста Дьяковой А.Н. ФИО4 обратилась в данное агентство с целью разобраться в судебном порядке с вопросом пенсионного фонда. Данный юрист пообещала, что займется этим делом и решит вопрос положительно. Составила исковое заявление. Мама отнесла иск, но его не приняли, так как не была уплачена госпошлина. Так как мама пенсионер, в суд подает на госорганы, то должна быть освобождена от уплаты госпошлины. Юрист сказала, что госпошлину ей вернет пенсионный фонд и просила оплатить, размер госпошлины она не знает. Мама заплатила за подачу в суд и представление ее интересов в суде 11 500 рублей. Ввиду того, что исковое заявление не приняли, услуга по представлению ее в суде не была оказана. Просила оказать помощь в возврате денег в полном объеме.

09.12.2024 определением Вологодского городского суда Вологодской области исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

24.12.2024 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области сообщило ФИО4, что договор/квитанция от 11.11.2024 не содержит в себе условия об обязанности исполнителя представлять интересы ФИО4 в суде. Обязательства по договору о составлении искового заявления исполнены. В том случае, если юридические услуги оказаны ненадлежащим образом, ФИО4 вправе обратиться в ЮЦ «Правосудие» с соответствующим требованием.

ФИО4 иск к ОСФР по Вологодской области более не подавала, 03.04.2025 обратилась в суд с иском к Дьяковой А.Н. о признании недействительным договора об оказании юридической помощи как сделки, совершенной под влиянием обмана.

14.07.2025 ОСФР по Вологодской области предоставило ФИО4 ответ о пенсионном обеспечении, из которого следует, что в ходе проверки пенсионного обеспечения установлено, что размер пенсии исчислен с нормами действующего пенсионного законодательства.

В заключении по гражданскому делу представитель Управление Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, если обстоятельства, на которые ссылается истец, будут установлены судом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.

Как определено в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО4 обратилась к Дьяковой А.Н. по вопросу получения юридической помощи для инициирования судебного спора с ОСФР по Вологодской области, исполнителем Дьяковой А.Н. услуги в виде юридического консультирования и составления искового заявления ФИО4 были оказаны, потребителем приняты и оплачены, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных сумм у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик ее обманула, сообщив, что является адвокатом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Выданная ФИО5 квитанция/договор содержит следующую информацию: адвокатская/юридическая помощь предоставляется исключительно по коду № деятельность в области права. ЮЦ «Правосудие», судебный юрист Дьякова А.Н., образование: высшее юридическое и высшее педагогическое. Таким образом, из представленных документов не следует, что Дьякова А.Н. называла себя адвокатом, а оказываемые услуги – адвокатской помощью. Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ, и взыскания в этой связи с ответчика в пользу истца денежных средств, судом не установлено.

Само по себе указание в договоре/квитанции о том, что «внесенная по договору/квитанции денежная сумма возврату не подлежит, в том числе при отказе от указанной юридической помощи», не свидетельствует о необходимости взыскания в пользу потребителя уплаченной по исполненному договору суммы при установленных по делу обстоятельствах. Аналогичные выводы следуют из фразы: «претензий не имею, свое согласие подтверждаю внесенной денежной суммой и личной подписью». При наличии претензий к качеству, объему оказанных услуг, потребитель, безусловно, вправе была их предъявить исполнителю.

Довод истца о том, что исковое заявление об индексации пенсии, составлено некачественно и неправильно оформлено, надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден. Указание исполнителем Дьяковой А.Н. в иске на то, что истец ФИО4 как пенсионер освобождена от уплаты госпошлины, повлекло лишь оставление судом иска без движения и его последующий возврат в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении. При этом определение суда содержит разъяснение, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по причине неуплаты госпошлины не препятствовало дальнейшему производству по делу в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения такого определения. Вместе с тем, ФИО4 указанные обстоятельства не устранила, иск после устранения нарушений подан не был.

Доводы истца о том, что исполнителем должны быть возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в связи с тем, что услуга фактически не оказана – иск не принят к рассмотрению, суд не может принять во внимание, поскольку предметом договора являлось юридическое консультирование и составление искового заявления. Данные услуги Дьяковой А.Н. оказаны.

Поскольку услуги по заданию заказчика по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления исполнителем оказаны, заказчиком приняты и оплачены, доказательств наличия недостатков оказанных услуг, как и непредоставления исполнителем необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможности их правильного выбора, истцом не представлено, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Дьяковой А.Н. о признании договора об оказании юридической помощи недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.