Дело № 1-1121/2023
74RS0031-01-2023-006849-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 08 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,
установил:
07 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в г магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр.Сиреневый Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел к витрине с продуктами, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: сыр Король Сыр аромат топленого молока 40% 200 г. в количестве 7 штук стоимостью за 1 штуку 125 рублей 76 копеек, общей стоимостью 880 рублей 32 копейки; сыр Свежий ряд Мраморный 45% весом 3,101 кг., стоимостью за 1 кг. 448 рублей 82 копейки, общей стоимостью 1391 рубль 79 копеек; сыр Российский Красная цена фасованный весом 2,246 кг., стоимостью за 1 кг. 424 рубля 62 копейки, общей стоимостью 953 рубля 70 копеек: сыр Брест-Литовск Монастырский полутвердый 45% 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей 78 копеек, общей стоимостью 201 рубль 56 копеек, похищенное ФИО1 спрятал под одежду и убедившись что за ним никто не наблюдает, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3427 рублей 37 копеек.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же ФИО1, 11 апреля 2023 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Магнитная, 84 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и достоверно зная о том, что согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Правобережного района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении, от 17 февраля 2023 года, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа: дезодорант «Олд Спайс» «Уайтуота» твердый 50 мл. в количестве 6 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку, общей стоимостью 1689 рублей 84 копейки; антиперспирант «АКС Африка» 50 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за штуку, общей стоимостью 594 рубля 08 копеек, который спрятал под одежду, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2283 рубля 92 копеек.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которые, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали представители потерпевших и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины. раскаяние в содеянном, состояние здоровья – находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)», находился на стационарном лечении с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением стимуляторов. Синдром зависимости», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также позицию представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
Как явку с повинной, суд относит объяснения подсудимого ФИО1, данные им в день возбуждения уголовного дела.
При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, наличие малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1. новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в вид исправительных работ:
по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок шесть месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка;
по ст. 158.1 УК РФ – на срок три месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: п/п
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.