УИН: 78RS0007-01-2023-004292-49
Дело № 1-447/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2023 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре Кошкиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,
защитника – адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному с 06 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:
ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, достоверно зная официальный порядок оформления патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно патента, предоставляющего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 05 минут 06 июня 2023 года, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ на его имя, а именно, патент серии №, с датой выдачи 14июня 2022 года, со своей фотографией, который изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, реквизиты бланка патента выполнены способом цветной капельно-струйной печати, после чего незаконно хранил его при себе в целях использования в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ), согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона, вплоть до 16 часов 05 минут 06 июня 2023 года, когда находясь у дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, заведомо и достоверно зная, что данный патент является поддельным, в целях избежания административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, использовал указанный поддельный патент, предъявив его сотрудникам ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.
В судебном заседании адвокат Мартынов Д.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Петрова Л.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и состояние здоровья <данные изъяты>, а также, что ФИО1, является гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не работает, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он является иностранным гражданином, и по смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы – как альтернатива лишению свободы), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2023 года по 10 августа 2023 года зачесть в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать отбытым.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки: в сумме 2580 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Мартынова Д.А. и в сумме 6240 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Ларенкова А.С., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- патент с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 14 июня 2022 года с номером бланка №, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий О.В. Большакова