Гражданское дело № 2 - 4264/2022

68RS0001-01-2022-005309-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДМ-2022-0001054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433600 руб., в том числе: сумма займа-200000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2022– 28000 руб., штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества – 100000 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи -60000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 200000 руб. по ставке 73 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, но не более 300000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13536 руб., расходы на оплату нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SSANG YONG REXTON, 2003 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в сумме 200000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0001054. В соответствии с условиями договора ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» передала ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты- всего 214000 руб.

Денежные средства в сумме 200000 руб.ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10, ответчик предоставил в залог транспортное средство: средство SSANG YONG REXTON, 2003 года выпуска, VIN №, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Задолженность ответчика составляет сумма займа в размере 433600 руб.:200000 руб.-основной долг, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2022– 28000 руб., штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества – 100000 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи -60000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в размере 433600 руб.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 200000 руб. по ставке 73 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, но не более 300000 руб.

В части взыскания неустойки за период с 23.08.2022 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за период с 23.08.2022 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену продажи имущества, равную залоговой-200000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Как указывалось выше, по условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство: SSANG YONG REXTON, 2003 года выпуска.

Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п.10 договора в размере 200000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу о его законности и удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – SSANG YONG REXTON, 2003 года выпуска путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, равную залоговой-200000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, и расходы на оплату услуг представителя. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13536 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-003) в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № ДМ-2022-0001054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433600 руб., в том числе: сумма займа-200000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2022– 28000 руб., штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества – 100000 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи -60000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 200000 руб. по ставке 73 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, но не более 300000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13536 руб., расходы на оплату нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SSANG YONG REXTON, 2003 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в сумме 200000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева