Дело№а-3757/2022

23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУФССП России по ФИО5, начальнику отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО6, ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО7, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к к руководителю ГУФССП России по ФИО5, начальнику отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО6, ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО7, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по .

Требования административного истца мотивированы тем, что руководителю ГУФССП России по ФИО5 административным истцом через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по было подано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом получено «Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №20 (10640720) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО6, подготовленное ведущим специалистом-экспертом ФИО7, которое не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам:

Полагает, что ответчиком нарушены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № порядок и сроки рассмотрения обращения., поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ №20 (10640720) от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца от абонента noreply@fssp.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по ФИО5, начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО6 и ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО7, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил свои письменные пояснения и ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела, о переносе судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Так как доводы административного истца, о необходимости переноса судебного заседания, являются неубедительными, а ходатайство является подтверждением его уведомления, суд считает возможным рассмотреть административно исковое заявление в отсутствие административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подано административное исковое заявление с прилагаемыми документами, которое не является обращением, поданным в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно электронной базе «АИС ФССП России» данное уведомление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ (идентификатор МВВ 224877672972). Данное заявление содержало копию апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление, в котором указано, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со ст.ст.96,99,150,152,318,332 КАС РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной ферме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В связи требования Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России» есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Исходя из текста обращения, следует, что административный истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копию апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что административным истцом в адрес административного ответчика была направлена копия апелляционной жалобы, данная корреспонденция не относится к обращениям, поданным в порядке и соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем административным органом верно сделан вывод о том, что данная корреспонденция не подлежит регистрации в качестве обращения и относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует фиксации только даты поступления такой корреспонденции.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав ФИО2, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к руководителю ГУФССП России по ФИО5, начальнику отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО6, ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения ГУФССП России по ФИО7, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.