Дело № 1-344/2023
34RS0008-01-2023-006344-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 9 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кухта В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, трудоустроенного в ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., не судимого,
обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
- в соответствии с постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часов 50 минут, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь около ... района г. Волгограда, сел за управление технически исправного автомобиля марки «БМВ» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, на котором стал двигаться в направлении Центрального района г. Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по ... Центрального района г. Волгограда, заметив, что за ним следует служебный автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» грз №... регион инспекторов взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 №2 и ФИО3 №1, остановил автомобиль, за управлением которого находился у ... Центрального района г. Волгограда, покинув его салон, тем самым попытался скрыться от сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, однако был задержан последними. Инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 №2, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель автомобиля марки «БМВ» модели «520 LI», грз №... регион ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний был доставлен в ОП 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... После этого, инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 №2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, находясь в служебном помещении ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласился, и, в присутствии понятых, указанное освидетельствование было проведено последнему. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных данных и оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 №2 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, продолжая находиться в служебном помещении ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в присутствии понятых, пройти его отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 №2 был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения;
- кроме того, в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в соответствии с постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишенным права управления транспортными средствами сроком на два года (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., решил приобрести, хранить в целях использования и использовать поддельное водительское удостоверение РФ.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, находясь у ... Центрального района г. Волгограда, приобрел у неизвестного ему лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), заведомо поддельное водительское удостоверение РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и КоАП РФ предоставляет право на управление транспортными средствами и освобождает от обязанностей нести административную ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения, и согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ бланк которого изготовлен не производством ППФ Гознака.
После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, незаконно хранил указанное водительское удостоверение РФ в бардачке автомобиля марки «БМВ» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около ... района г. Волгограда, в целях его использования, до момента его изъятия сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «БМВ» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, передвигался по ... Центрального района г. Волгограда, когда заметил, что за ним следует служебный автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris», грз №... регион инспекторов взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 №2 и ФИО3 №1, которые согласно служебного задания находились на маршруте патрулирования в Центральном районе г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. Сразу после этого, ФИО1 остановил автомобиль у ... Центрального района г. Волгограда, за управлением которого находился, покинув его салон, тем самым попытался скрыться от сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, однако был задержан последними.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1, находясь у ... Центрального района г. Волгограда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что водительское удостоверение РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его инспектору взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 №1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, которое у него было изъято последним, о чем был составлен протокол ... об изъятии вещей и документов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, решил воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и не давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он в присутствии защитника вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и сообщил, что он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен управления транспортным средством сроком на 2 года, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. В судебном заседании он участие не принимал, постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут он находился по месту регистрации по адресу: г. Волгоград, ..., где за ужином выпил около 2-х банок пива, объемом 0,5 литра каждая. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он решил поехать в Центральный район г. Волгограда, чтобы приобрести сигареты, на автомобиле марки автомобиль марки «БМВ» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, который принадлежит его матери ФИО3 №3 Ранее он пользовался по необходимости указанным автомобилем, по данной причине ее в известность не поставил. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в Центральный район г. Волгограда. Двигаясь по ... в Центральном районе г. Волгограда, он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС. Испугавшись, что будет привлечен к установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, он решил скрыться от них и заехал в квартал. После чего находясь напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, он остановил автомобиль, из которого вышел и начал убегать от сотрудников ДПС, услышав в это время, как его автомобиль покатился с горки и совершил столкновение со служебным автомобилем сотрудников ДПС. Пробежав некоторое расстояние, он был задержан сотрудником ДПС, который в отношении него применил специальные средства-наручники и отвел к месту ДТП. Затем сотрудник ДПС попросил его представиться, он представился как ФИО2, так как хотел избежать ответственности, после чего сотрудник ДПС спросил у него, где находятся документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Так как он находился в наручниках и достать их сам не мог, то пояснил, что водительское удостоверение и документы на транспортное средство находятся в бардачке автомобиля. После чего сотрудник ДПС извлек все документы, в том числе и водительское удостоверение №... на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, которое он приобрел, используя сеть «Интернет», в июне 2023 года, точную дату он не помнит, найдя там объявление, на каком именно сайте он точно не помнит, будучи по месту проживания: г. Волгоград, Центральный район, .... Он приобрел данное водительское удостоверение для дальнейшего использования по необходимости. Для этого он отправил неизвестному мужчине свою фотографию в социальную сеть «Телеграмм», после чего через несколько дней, точную дату он не помнит, к его дому по месту проживания неизвестный мужчина привез водительское удостоверение №... на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки с его фотографией, за это он передал тому 15 000 рублей наличными. Данные указанного мужчины ему не известны, номер телефона он его не запомнил, всю переписку в «Телеграмм» удалил. Данное водительское удостоверение после этого он положил в бардачок автомобиля марки «БМВ 520 LI», государственный регистрационный знак №... регион со всеми документами на транспортное средство, где стал его хранить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о данном факте он никому не рассказывал и до ДД.ММ.ГГГГ он данное водительское удостоверение никому не предъявлял. Сотрудник ДПС проверил данные водительского удостоверения и его данные, установив его личность как ФИО1. После чего попросил его пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и изъятия у него водительского удостоверения с признаками подделки, пригласив при этом в качестве понятых ранее неизвестных ему двух мужчин. При оформлении документов он не стал подписывать протокол об изъятии водительского удостоверения. После этого он был доставлен сотрудниками ДПС в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду для дальнейшего оформления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Находясь в служебном помещении отдела полиции, в присутствии понятых, сотрудником ДПС было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Затем ему был предоставлен исправный прибор Алкотектор, при помощи которого он стал проходить исследование, сделав выдох. В результате на табло высветился результат 0, 041 мг/л. Этот результат был показан на мониторе прибора, как понятым, так и ему, а также объявлен вслух сотрудником ДПС. Данный результат был также отображен на распечатанной ленте №... от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут. С результатом он был согласен и расписался в ленте с результатом исследования, где также расписались понятые, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего сотрудником ДПС был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и передан на штрафстоянку, о чем был также составлен соответствующий протокол. Все протоколы были подписаны им собственноручно и понятыми, по данному факту он дал свои объяснения. Также в отношении него был составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и вынесено постановление об административном наказании в виде штрафа 30 000 рублей.
В ходе допроса ему на обозрение предоставлен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, при просмотре которой пояснил, что он узнал на данном видеоролике себя, где был остановлен сотрудниками ДПС на транспортном средстве «БМВ» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, управлял им в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками ДПС для составления административного материла, - (л.д. 82-85).
После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он заступил на службу по маршруту патрулирования Центрального и Дзержинского района г. Волгограда совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, они находились на ... Центрального района г. Волгограда, где увидели как водитель автомобиля марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион двигается вдоль ... «А». Они приняли решение проверить у данного водителя документы и его физическое состояние, так как тот ранее останавливался возле магазина «Крокус», где продают алкогольные напитки. Увидев их, водитель данного автомобиля попытался скрыться от их и поехал в квартал, где остановился напротив ... Центрального района г. Волгограда, затем выбежал из автомобиля, попытавшись от них скрыться. В это время его автомобиль покатился назад и совершил наезд на их служебный автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris», грз №... регион. Инспектор ДПС ФИО3 №1 побежал за ним, а он остался возле автомобиля. Примерно через 7 минут инспектор ДПС ФИО3 №1 вернулся вместе с задержанным водителем марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион, который находился уже в наручниках. Для оформления административного материала по ДТП они пригласили двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого, в присутствии понятых ФИО3 №1 попросил мужчину представиться, на что тот пояснил, что его зовут ФИО2, затем ФИО3 №1 спросил, где находятся документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что задержанный пояснил, что те находятся в бардачке. ФИО3 №1 извлек из бардачка файл с документами, среди которых находились документы на транспортное средство и водительское удостоверение №... на имя ФИО2, однако при проверке данного водительского удостоверения по базе было установлено, что фото на водительском удостоверении, предоставленном водителем автомобиля марки «БМВ 520» модели « 520 LI», грз №... регион, не соответствует данному водительскому удостоверению. Позже личность водителя была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым значилось водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем в присутствии понятых вышеуказанное водительское удостоверение, имеющее признаки подделки, было изъято, по факту чего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые расписались, а ФИО1 от подписи отказался. Также в присутствии понятых был оформлен административный материал по факту ДТП, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Поскольку ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... УМВД РФ по г. Волгограду, где для дальнейшего оформления административного материала были приглашены двое других понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, где понятые и ФИО1 поставил свои подписи. Далее ФИО1 был приглашен в служебное помещение ДЧ ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти данное освидетельствование на месте, на что тот согласился. С использованием прибора Алктотектор «PRO-100» №..., мундштук от которого находилась в упакованном состоянии, было проведено освидетельствование ФИО1, согласно данным которого на выдохе у последнего было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,041 мг/л., что является допустимым. Результаты были продемонстрированы понятым и ФИО1, далее был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые. ФИО1 с полученными данными согласился и также поставил свою подпись в акте, однако поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот, в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Транспортное средство было передано на штрафстоянку. Также с понятых и ФИО1 были приняты объяснения. Поскольку было установлено, что ранее ФИО1 по постановлению судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, при этом водительские права были сданы им ДД.ММ.ГГГГ, а штраф не оплачен, собранный материал был передан в дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по г. Волгограду по рапорту о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, - (л.д. 109-112).
ФИО3 ФИО3 №1, показания которого были также оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показаниях, аналогичные по содержанию свидетелю ФИО3 №2, пояснив боле подробно об обстоятельствах задержания им ФИО1 при его попытке скрыться, и применения в отношении него, на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, специальных средств-наручников, - (л.д. 113-116).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, он находился вблизи ... в Центральном районе г. Волгограда, где был остановлен сотрудником ОБДПС, который представился и попросил его, а также его знакомого ФИО4, поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала по факту совершенного задержанным ими мужчиной ДТП, а также при изъятии у него водительского удостоверения, на что они согласились. Когда он подошел, рядом друг с другом находились два автомобиля: служебный автомобиль сотрудников ДПС марки «Хенде Солярис» и автомобиль марки «БМВ 520», возле которого находился ранее неизвестный ему мужчина. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, но близко он к нему не подходил. В его присутствии и в присутствии ФИО4 из автомобиля задержанного марки «БМВ 520» сотрудник ОБДПС достал пакет документов, среди которых было водительское удостоверение на имя ФИО2 с фотографией задержанного мужчина. Сотрудник ОБДПС пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, поэтому оно будет изъято, после чего сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и второй понятой расписались. Расписывался ли там задержанный, личность которого была установлена сотрудниками ОБДПС как ФИО1, он сказать не может. Также он и второй понятой расписались в документах, составленных сотрудниками ОБДПС по факту самопроизвольного наезда автомобиля «БМВ 520» на служебный автомобиль сотрудников ОБДПС. После оформления данных документов он и ФИО4 ушли, - (л.д. 143-145).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 15 минут, он находился вблизи ... Центрального района г. Волгограда, где был остановлен сотрудником ОБДПС, который представился и попросил его, а также еще одного мужчину, поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление автомобилем в состоянии опьянения гр. ФИО1, на что он и второй мужчина согласились. Он и второй понятой прошли в служебный кабинет ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду, где находился задержанный. Мужчина сидел за столом и был в наручниках. Находился ли тот в состоянии опьянения, он сказать точно не может. Затем сотрудником ОБДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, задержанный также расписался в протоколе. После этого сотрудник ОБДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После чего ему был предоставлен прибор Алкотектор «PRO-100» и тот стал проходить исследование, сделав выдох, при этом трубка была одноразовая, упакованная и вытащена из нее при них, ранее не использовалась. По результатам исследования сотрудник ОБДПС объявил результат 0,041 мг/л. Этот результат был показан на мониторе прибора и им и ФИО1. Затем сотрудником ОБДПС в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на последний ответил отказом, о чем сотрудником ОБДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован данный отказ от его прохождения, в котором он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ОБДПС, после чего уехал по своим делам, - (л.д. 157-159).
ФИО3 ФИО3 №5, показания которого были также оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показаниях, аналогичные по содержанию свидетелю ФИО3 №6, за исключением того обстоятельства, что по внешним признакам задержанный мужчина находился в состоянии опьянения, какого именно он сказать точно не может, - (л.д. 160-162).
В соответствии с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, у нее в собственности имеется автомобиль марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион, черного цвета, 2013 г/в, который она приобрела в июле 2023 года. Данным автомобилем, кроме нее, по необходимости пользовался ее сын ФИО1. О том, что тот был лишен права управления транспортным средством она не знала. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын был у нее в гостях. Примерно в 22 часа 00 минут она легла спать, поэтому как ушел сын, она не видела. На следующий день, в вечернее время, она узнала от сына, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он взял в пользование ее автомобиль, на котором поехал в Центральный район г. Волгограда, где был остановлен сотрудниками ДПС, а автомобиль ими был поставлен на штрафстоянку. Автомобиль со штрафстоянки она забрала ДД.ММ.ГГГГ, - (л.д. 82-85).
Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела.
Кроме указанных показаний вина ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.
Копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, - (л.д. 30).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС и с мобильного телефона на лазерном диске, предоставленные по запросу, где зафиксирован факт задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте и его результат; копия постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и копия административного дела №..., согласно которых последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (л. <...>).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №3 изъят автомобиль марки «БМВ 520» модели «520 LI», государственный регистрационный знак №... регион, за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, - (л.д. 124-126).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО3 №3 автомобиль марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение собственнику ФИО3 №3, - (л.д.127-134).
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом остановки автомобиля марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион, является участок у ... Центрального района г. Волгограда, - (л.д. 34-36).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок у ... в Центральном районе г. Волгограда, зафиксирована обстановка места происшествия, - (л.д. 171-174).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион, - (л.д.7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ и чек лентой с результатом №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был получен результат- 0,041 мг/л, который является отрицательным, - (л.д.8-9).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - (л.д. 10).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль марки «БМВ 520» модели «520 LI», грз №... регион, за управлением которого находился ФИО1, - (л.д. 11).
Из копии карточек на ФИО1 и его административных правонарушениях, следует, что водительское удостоверение №... ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, - (л.д. 22-26).
В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №... на имя ФИО2, - (л.д. 61).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем было осмотрено водительское удостоверение №... на имя ФИО2 Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - ( л. д. 136-142).
Копией карточки операции с ВУ на имя ФИО1 подтверждается, что водительское удостоверение №... было выдано последнему ДД.ММ.ГГГГ, - (л. д. 22).
Копией карточки операции с ВУ на имя ФИО2 подтверждается, что водительское удостоверение №... было выдано последнему ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, - (л. д. 63).
Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №... на имя ФИО2, изготовлен не производством ППФ Гознака. Изображение нумерации, числовые пункты 1.-14. И фотоизображение, нанесены способом цветной электрофотографической печати; изображение овального элемента «RUS» получено способом электрофотографической печати с последующим наслоением бесцветного клеящего вещества с малоразмерными частицами розового цвета; остальные изображения полиграфического оформления получены способом цветной струйной печати, - (л.д. 68-71).
Как видно, все приведенные доказательства полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 264.1 – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянные место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние здоровья, род и характер занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительного взноса в ФГБУ «413 военный госпиталь МО РФ».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данные меры наказания необходимыми и достаточными для его исправления и перевоспитания.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, где 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
Относительно ходатайства адвоката Кухта В.В., поддержанного подсудимым, о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначения ему судебного штрафа, суд отмечает, что действительно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа при наличии необходимых для этого условий. Вместе с тем, введенный правовой институт судебных штрафов не обязывает суды в безусловном порядке применить такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе, что является исключительным правом суда. В соответствии с требованием закона, в соблюдение баланса интересов, реализация такого права осуществляется судами после тщательного исследования и анализа имеющих юридическое значение обстоятельств в совокупности со всесторонним изучением личности привлеченного к уголовной ответственности лица, после чего выносится решение о применении судебного штрафа только в случае отсутствия препятствий и твердой убежденности в возможности исправления виновного без уголовного наказания.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд должен убедиться в том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения о заглаживание лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и сдав в органы ГИБДД выданное ему водительское удостоверение, приобрел, хранил с целью использования и использовал при управлении автомобилем, то есть при осуществлении деятельности, которой ему было запрещено заниматься, заведомо поддельное водительское удостоверение РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет ФГБУ 413 ВГ Минобороны в качестве благотворительной помощи 10000 рублей.
Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие порядок управления в государстве, функционирование органов государственной власти, а также порядок документального удостоверения фактов и установленный порядок документооборота, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 меры к возмещению вреда несоизмеримы с причиненным преступлением вредом и никак не связаны с восстановлением нарушенных правоотношений.
С учетом изложенного, ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Волгограда и не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.
На основании ч. 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два).
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Волгограда и не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.
Предупредить ФИО1 о последствиях, предусмотренных ч. 5 ст. 53 УК РФ, неисполнения возложенных на него ограничений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; копию административного дела №...; лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора и мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
-водительское удостоверение №... на имя ФИО2, - направленное в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области для постановки на учет, - уничтожить;
- автомобиль марки «БМВ» модели « 520 LI» грз №... регион, - переданные на ответственное хранение ФИО3 №3, - оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья /подпись/ М.Е. Третьякова