№ Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рязанская область, г. Ряжск ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО1 к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 24295 рублей 07 копеек с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 35562/22/62018-ИП. По состоянию на 16.08.2023г. задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 23974 рубля 23 копейки. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 30, 64, 64.1, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО1 извещалась судом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о прекращении производству по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного искового заявления.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ представителя административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО1 от административного искового заявления, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО1 к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Маршанцев.