77RS0019-02-2022-011247-41

02–4854/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4854/22 по иску ООО «Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эстейт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в пользу ООО «Парк Менеджмент» задолженность по внесению арендной платы за период с 01.2020 по 12.2020 в размере сумма; проценты за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере сумма; проценты на сумму долга каждый день неисполнения обязательств до фактического исполнения такого судебного акта; судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указал, что 27.02.2019 между ООО Эстейт и ФИО1 заключен договор аренды помещения № АН41/10-2019, согласно которому истец передает ответчику во временное пользование и владение помещение по адресу: адрес. Согласно условиям договора, стоимость аренды составляет сумма Истец обязательства по предоставлению указанного помещения выполнил, ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Парк Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27.02.2019 между ООО «Эстейт» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещения № АН41/10-2019, по условиям которого арендодатель предает арендатору во временное владение и пользование помещение расположенного по адресу: адрес (л.д. 15-19).

Согласно п. 4.1. Договора, арендная плата согласована сторонами и составляет сумма в месяц за помещение.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата арендной платы, указанной в п. 4.1. Договора, осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа расчетного месяца, без вставления счета.

В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с 28.02.2019 и действует до 28.01.2020. Предложение о пролонгации настоящего договора на новый срок арендатор направляет арендодателю не менее чем за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что истец обязательства по предоставлению указанного помещения выполнил, ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, фио указывает на то, что из спорного жилого помещения она выехала 18.08.2019.

Судом также установлено, что 30.07.2019 ответчиком в адрес истца было подано заявление о досрочном расторжении договора аренды № АН41/10-2019 (л.д. 83).

фио исполняла условия договора аренды и в период с 02.2019 по август 2019г., выплачивала истцу арендную плату, что подтверждается платежными поручениями (63-74).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эстейт» удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды помещения № АН41/10-2019 от 27.02.2019, были прекращены 01.09.2019 в связи с направлением ФИО1 заявления в адрес ООО «Эстейт» о расторжении договора, которое было принято ООО «Эстейт», договор аренды на новый срок между сторонами не заключался, и прежний договор аренды от 27.02.2019 на тех же условиях не возобновлялся, а поэтому оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.2020 по 12.2020 в размере сумма не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022г.