УИД: 50RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ГК «Феникс» о защите прав потребителя от некачественного ремонта квартиры, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ГК «Феникс» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы по ремонту принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>. Стоимость работ составила 515 947 руб. Истцом оплачено 519 765 руб. Истцом подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, кроме последнего акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем с целью установления качества выполненных работ и необходимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составила 639 407,57 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение производственных недостатков строительных работ в квартире в сумме 438 748,28 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 947 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму недостатков 438 748,28 руб. начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 480,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ГК «Феникс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу норм ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО ГК «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому ООО ГК «Феникс» обязалось выполнить отделочные работы по ремонту принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.
Стоимость работ составила 515 947 руб. (п. 3.1 договора).
Истцом за выполненные работы оплачено всего 519 765 руб., что не оспаривается ответчиком.
Истцом подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, кроме последнего акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявлением истцом недостатков работ, с целью установления качества выполненных работ и необходимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составила 639 407,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии, ссылаясь на подписание сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.
В связи с возникшими разногласиями сторон относительно качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению судебной экспертизы №-КРГ/СТЭ в квартире по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, имеются существенные недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, выполненных ООО ГК «Феникс» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, которые возникли вследствие нарушения им технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил СП (частей таких стандартом и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Выявленные дефекты представлены в Таблице 2.
Выявленные недостатки не являются явными недостатками и не могли быть предъявлены ФИО2 при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ.
Выявленные недостатки с учетом износа невозможно устранить путем проведения локальных ремонтно-восстановительных работ.
Объем и стоимость восстановительных работ по устранению существенных недостатков составляет 438 748,28 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил суду, что представленное заключение судебной экспертизы он поддерживает в полном объеме,
С учетом указанных показаний эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком при выполнении подрядных ремонтных работ, подтверждается экспертным заключением, выявленные недостатки не являются явными недостатками и не могли быть предъявлены истцом при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире в размере 438 748,28 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 947 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о возмещении расходов на устранения недостатков работ оставлена без удовлетворения, в силу вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с расчетами истца суд согласиться не может, поскольку установленная в ходе рассмотрения дела сумма расходов на устранение недостатков составляет 438 748,28 руб., исходя из которой подлежит расчету неустойка.
Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 605 472,63 руб. (из расчета: 438 748,28 ? 46 ? 3%), которая подлежит ограничению суммой стоимости недостатков, т.е. не более 438 748,28 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 200 000 руб.
Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок, балансу прав и интересов сторон.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % в день, начисляемая на сумму 438 748,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд находит данную сумму денежной компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 321 874,14 руб. (из расчета: ((438 748,28 + 200 000 + 5 000) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 480,14 руб., суд руководствуется вышеуказанными положениями норм права и, оценив представленные доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права и собиранием доказательств по делу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.
При этом, определяя размер расходов истца на оплату юридических услуг суд учитывает характер спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 480,14 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 875 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО ГК «Феникс» о защите прав потребителя от некачественного ремонта квартиры, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГК «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4619 №) расходы на устранение производственных недостатков строительных работ в квартире в сумме 438 748,28 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку из расчета 1 % в день на сумму 438 748,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 321 874,14 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,14 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с ООО ГК «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 17 875 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.01.2026
Судья подпись Н.В. Хромова