№ 2-2198/2025
44RS0002-01-2025-002365-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «Галика-Сервис», ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «Галика-Сервис», ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 46 748 397,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб.; проценты на просроченный основной долг за период с 01.07.2025 по 03.07.2025 включительно по ставке 25,85 % годовых – 97 048,50 руб.; проценты, начисленные с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 677 238,52 руб. по ключевой ставке Банк России (в % годовых), увеличенной на 5,85 % годовых; пени на просроченный основной долг за период с 29.05.2025 по 03.07.2025 включительно – 966 088,44 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 06.06.2025 по 03.07.2025 включительно – 7755,25 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 06.06.2025 по 17.06.2025 включительно – 266,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 214 245 руб.
Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «Галиса-Сервис» заключен кредитный договор <***> от 28.08.2024 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.08.2024, № 1 от 06.11.2024, № 2 от 20.12.2024, согласно которого заемщику предоставляется кредит в форме возобновляемой кредитной линии со сроком действия траншей с лимитом задолженности: 50 000 000 руб. с 28.08.2024, 37 500 000 руб. с 28.05.2025, 25 000 000 руб. с 28.06.2025. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: с ООО «ГЛК» - договор поручительства № 4318/ФТ1-ПЮ/24 от 28.08.2024; с ФИО2 – договор поручительства № 4318/ФТ1-ПФ-1/24 от 28.08.2024; с ФИО1 – договор поручительства № 4318/ФТ1-ПФ-2/24 от 28.08.2024, по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Галика-Сервис» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 28.08.2024. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, неоднократно предоставлял заемщику денежные средства в различных суммах, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением ООО «Галика-Сервис» взятых на себя обязательств по кредитному договору в адрес заемщика 23.05.2025 направлена телеграмма-требование о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 03.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 46 748 397,01 руб., из которых 45 677 238,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 048,50 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 966 088,44 руб. - пени на просроченный основной долг; 7 755,25 руб. - пени на просроченные проценты, 266,30 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
Ответчики ООО «Галика-Сервис», ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2, извещенные применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ходатайств об обеспечении их участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с порядке ст. 155.1 ГПК РФ не заявили.
Третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя также не направило.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363).
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Галика-Сервис» заключен кредитный договор <***> от 28.08.2024, по условиям которого заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия со сроком действия траншей (п. 1).
Цель кредита – на пополнение оборотных средств (в том числе на покупку оборудования с целью последующей продажи) (п. 2).
Заемщику устанавливается лимит задолженности: 50 000 000 руб. с 28.08.2024, 37 500 000 руб. с 28.05.2025, 25 000 000 руб. с 28.06.2025, 12 500 000 руб. с 28.07.2025 (п. 3).
Сумма транша не ограничена в пределах свободного остатка лимита кредитования (п. 4).
Заемщик обязан произвести возврат кредита (всех траншей) не позднее 27.08.2025. Заемщик обязан произвести возврат каждого транша в течение 90 календарных дней с даты его получения, но не позднее возврата кредита (п. 5).
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (плавающая ставка): Базовая ставка – ключевая ставка Бака России; Маржа – 2 % процента годовых, что на дату заключения кредитного договора составляла 20 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом определяется банком в дату выдачи кредита (транша) на основе ключевой ставки Банк России, действующей в указанную дату. При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня следующего за днем изменения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование кредитом автоматически применяется изменение ключевой ставки. На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляет 18 % годовых. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору) произвести изменение процентной ставки за пользование кредитом: существенного изменения или ухудшения экономической ситуации в РФ; нарушения заемщиком обязательств по кредиту, в случае установления ключевой ставки Банка России на уровне ниже 5 процентов годовых (п. 7).
Заемщик обязан не позднее даты выдачи кредита (транша) осуществить оплату авансового платежа по процентам за пользование кредитом за один месяц. Далее проценты за пользование кредита подлежат уплате заемщиком ежемесячно в следующем порядке: не позднее 5 числа каждого календарного месяца – в части, начисленной за предыдущий период, при наступлении срока возврата кредита – за последний не полный месяц пользования кредитом, в день фактического полного возврата кредита – за последний не полный календарный месяц пользования кредитом (п. 8).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, помимо неустойки, является поручительство ФИО2 (солидарное), ФИО1 (солидарное), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (субсидиарное) (п. 13).
Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в ПАО «Совкомбанк» (п. 14).
В соответствии с п. 3.2 Приложения № 1 к кредитному договору заемщик принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (за каждый календарный день просрочки).
В последующем между банком и ООО «Галика-Сервис» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору <***> от 28.08.2024, № 1 от 06.11.2024, № 2 от 20.12.2024, которыми вносились изменения в п.п. 7, 13 кредитного договора.
В окончательной редакции п. 13 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является поручительство ООО «ГЛК» (солидарное).
В окончательной редакции п. 7 кредитного договора указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (плавающая ставка): начиная с 28.08.2024 по 16.10.2024 (обе даты включительно): Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 2% (два) процентных пункта. Начиная с 17.10.2024 по 19.12.2024 (обе даты включительно): Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 3,9 % (Три целых девять десятых) процентных пункта. Для кредитов, предоставляемых с 20.12.2024 (включая указанную дату), на вновь выдаваемые Транши: Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 5,85% (Пять целых восемьдесят пять сотых) процентных пункта. Процентная ставка за пользование Кредитом определяется Банком в Дату выдачи Кредита (Транша) на основе Ключевой ставки Банка России, действующей в указанную дату. При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня, следующего за днем изменения значения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование Кредитом автоматически применяется измененное значение ключевой ставки. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (без оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору) произвести изменение Процентной ставки за пользование Кредитом в случае: а) существенного изменения или ухудшения экономической ситуации в Российской Федерации (в т.ч. ан увеличение ключевой ставки Банка России более чем на 2 процентных пункта, падение ВВП, увеличение инфляции и прочие негативные экономические факторы); б) нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Приложением 2. 6HO Измененная по основанию, указанному в буллите б), Процентная ставка по Кредиту устанавливается (восстанавливается) в размере, указанном в настоящем пункте, начиная: с первого рабочего дня (включительно) месяца, следующего за отчётным периодом, в котором обязательства Заемщика исполнены в полном объеме надлежащим образом (если отчетный период - месяц); с пятнадцатого календарного дня (включительно) месяца, следующего за отчётным периодом, в котором обязательства Заемщика исполнены в полном объеме надлежащим образом (если отчетный период В случае установления Ключевой ставки Банка России на уровне ниже 5% (Пяти) процентов годовых Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке пересмотреть размер маржи, установленный настоящим пунктом, в порядке, предусмотренном Договором (п.5.2.2 Общих условий кредитования).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору банком заключены аналогичные по своему содержанию договоры поручительства: с ООО «ГЛК» - договор поручительства № 4318/ФТ1-ПЮ/24 от 28.08.2024; с ФИО2 – договор поручительства № 4318/ФТ1-ПФ-1/24 от 28.08.2024; с ФИО1 – договор поручительства № 4318/ФТ1-ПФ-2/24 от 28.08.2024, по которым поручители обязались отвечать перед банком за надлежащее и своевременное исполнение должником ООО «Галика-Сервис» всех обязательств по кредитному договору <***> от 28.08.2024 в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате штрафов и неустоек за просрочку исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).
Подписывая договор поручитель подтверждает и гарантирует, что поручителю из-известны все условия кредитного договора, в том числе обстоятельства, являющиеся основанием потребовать досрочного исполнения должником обязательств, с Общими условиями кредита поручитель ознакомлен на интернет сайте гаранта (п. 2.2).
Ответственность поручителя является по настоящему поручительству солидарной (п. 2.3).
Поручительство предоставлено сроком до 27.08.2028 (п. 2.4).
Вышеуказанные договоры заключены в электронном виде в информационной системе, размещенной в сети Интернет. Факт заключения указанных договоров на приведенных в них условиях ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и неоднократно предоставлял заемщику денежные средства в различных суммах, в частности: транши от 20.09.2024 в размере 7 000 000 руб., 20.09.2024 - 3 000 000 руб., 17.10.2024 - 12 000 000 руб., 20.12.2024 - 6 000 000 руб., 31.01.2025 - 6 000 000 руб., 14.02.2025 - 4 000 000 руб., 28.02.2025 - 20 000 000 руб., 06.03.2025 - 2 500 000 руб., 14.03.2025 - 6 000 000 руб., 17.03.2025 - 5 000 000 руб., 25.03.2025 - 5 000 000 руб., 17.04.2025 - 5 000 000 руб., 22.04.2025 - 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, не осуществлял возврат заемных денежных средств и выплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и справочному расчету процентов по состоянию на 08.09.2025, задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 159 344,50 руб., пени на просроченный основной долг – 966 088,44 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – 7755,25 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – 266,30 руб.
Представленный банком расчет задолженности и справочный расчет процентов на дату рассмотрения дела судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Ответчиками указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка обоснованными. В силу вышеприведенных норм о поручительстве, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что расчет задолженность представлен по состоянию на 08.09.2025, в дальнейшем проценты следует начислять с 09.09.2025.
Между тем, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки и то обстоятельство, что одними из солидарных должников выступают поручители – физические лица, суд полагает возможным оценить требуемую неустойку на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.
Положениями указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77).
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2).
Условиями договора об открытии кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.
Принимая во внимание указанный размер штрафных санкций, который превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, период просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы заявленной неустойки и размера требуемой задолженности, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Учитывая требования закона о недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, установленную по договору процентную ставку за пользование кредитом, суд считает возможным снизить заявленную неустойку: на просроченный основной долг – до 400 000 руб., на просроченные проценты – до 4000 руб.
Данные меры ответственности в полной мере будут соответствовать последствиям нарушения обязательства. При этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку такое снижение не должно вести к необоснованному освобождения должника от ответственности за нарушение договорного обязательства.
С учетом приведенных выводов, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из приведенных положений закона, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 214 245 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в связи с тем, что суд уменьшил ее размер. В свою очередь, данное обстоятельство не должно приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.
Так же с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения в размере 4478 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Галика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №), ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2024 по состоянию на 08.09.2025 включительно в размере 48 240 849,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 159 344,50 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – 400 000 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом – 4000 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – 266,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины 214 245 руб., а всего 48 455 094 (сорок восемь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 32 коп.,
- проценты, начисленные с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 677 238,52 руб. по ключевой ставке Банка России (в % годовых), увеличенной на 5,85 % процента годовых.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Галика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №), ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб.
Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.