дело №

23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО г. Краснодар с иском о признании права собственности на 2х-этажный жилой дом с мансардой литер Д, над/Д общей площадью 195,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО5 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доле каждый) площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке был расположен жилой дом с пристройкой, литер Аа, общей площадью 55,9 кв.м., жилой - 40,8 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <...> <адрес>, также принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по 2-му <адрес>у в г. Краснодаре, согласно которому ФИО1 перешла в пользование часть земельного участка площадью 102 кв.м., (расположенная на углу улиц проезд 2-й Севастопольский/<адрес>) и часть земельного участка площадью 115,2 кв.м, (расположенная в глубине земельного участка), а ФИО5 перешла в пользование средняя часть земельным участком площадью 217,2 кв.м.

С учетом указанного порядка пользования земельным участком ФИО1 было принято решение о строительстве нового жилого дома и сносе части жилого дома литер А, а, расположенной на площади земельного участка (102 кв.м.), определенной ФИО1 в пользование.

В связи с указанным намерением, ФИО1 в 2004 и 2005 году обращался в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара по вопросу получения разрешительной документации на строительство жилого дома.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация ЗВО г. Краснодара сообщила, что в связи с обращением в отдел индивидуальной жилой застройки Западного округа г. Краснодара заявления от ФИО4 (сособственницы) о несогласии со строительством жилого дома, решение данного вопроса не представляется возможным.В связи с отказом сособственницы по земельному участку ФИО1 в 2005 году самостоятельно, своими средствами в границах вышеуказанного земельного участка (в той части, которая ему была определена в соответствии с порядком пользования), была разобрана 1/2 часть жилого дома литер А,а, а на ее месте возведен 2х-этажный жилой дом с мансардой литер Д, над/Д общей площадью 195,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>

В силу объективных причин, не получив в установленном законом порядке разрешения на строительство, в 2005 году истцом было завершено строительство указанного 2х-этажного жилого дома с мансардой литер Д, над/Д, в связи с чем, в 2014 году истец обращался в администрацию ЗВО г. Краснодара по вопросу ввода в эксплуатацию указанного строения.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗВО г. Краснодара отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство и не предоставлением согласия сособственника, а также сослалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ для регистрации прав на объект индивидуального строительства не требовалось получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

29.11.2022г. ФИО1 обратился в администрацию МО г. Краснодар по указанному вопросу, однако ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО5, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, отзыва не иск не представили.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В числе основных принципов земельного законодательства п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельных участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ и подп. 26 п.1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса). Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании п. 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли каждый) площадью 415 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд 2<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома записи о регистрации прав 23-23-01/672/2013-107 от ДД.ММ.ГГГГ и 23-23/001- 23/001/838/2016-9821/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке был расположен жилой дом с пристройкой, литер Аа, общей площадью 55,9 кв.м., жилой - 40,8 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <...> <адрес>, также принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по 2-му <адрес>у в г.Краснодаре, согласно которому ФИО1 перешла в пользование часть земельного участка площадью 102 кв.м., (расположенная на углу улиц проезд 2-й Севастопольский/<адрес>) и часть земельного участка площадью 115,2 кв.м., (расположенная в глубине земельного участка), а ФИО5 перешла в пользование средняя часть земельным участком площадью 217,2 кв.м.

С учетом определенного порядка пользования земельным участком, ФИО1, с целью улучшения жилищных условий, было принято решение о строительстве нового жилого дома и сносе части жилого дома литер А, а, расположенной на площади земельного участка (102 кв.м.), определенной ФИО1 в пользование, в связи с чем, в 2004 и 2005 году истец обращался в администрацию ЗВО г. Краснодара, с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗВО г. Краснодар сообщила, что в связи с обращением в отдел индивидуальной жилой застройки Западного округа г. Краснодара заявления от ФИО4 о несогласии со строительством жилого дома, решение данного вопроса не представляется возможным.

Не достигнув согласия ФИО5, ФИО1 в 2005 году самостоятельно, своими средствами, в границах земельного участка, которая ему была определена в соответствии с порядком пользования, была разобрана 1/2 часть жилого дома литер А,а, а на ее месте возведен 2-х этажный жилой дом с мансардой литер Д, над/Д, общей площадью 195,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Строительство данного дома было самостоятельно, без получения разрешения, завершено в 2005 году.

Обратившись в администрацию ЗВО г. Краснодара в 2014 года, с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, истцу вновь было отказано в получении данной муниципальной услуги.

Так, согласно ответа от 06.06.2014г. ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство, и не предоставления согласия сособственника, а также сослался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ для регистрации прав на объект индивидуального строительства не требовалось получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

29.11.2022г. истец вновь обратился к ответчику, предоставив заключения о соответствии самовольно возведенного строения, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Данное заявление также осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства ( пп.4. 1 п.17 ст.51 ГК РФ).

В контексте п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный объект, возведен ФИО1 без получения разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в ред. действующей на дату обращения за вводом в эксплуатацию указанного жилого дома) до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

На основании п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2023г. установлено, что объект капитального строительства, жилой дом с мансардой литер Д расположенный по адресу г. Краснодар. Западный внутригородской округ, проезд 2-<адрес> с кадастровым номером №, соответствует действующим строительным градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Спорный объект капитального строительства, жилой дом с мансардой литер Д расположенный по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд <адрес>, с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка наличия/отсутствия нарушений прав и интересов третьих и иных лиц носит правовой - не технический характер, и не входит в компетенцию судебного эксперта строителя

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N143), право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно принимались все необходимые, предусмотренные законом меры для легализации спорного жилого помещения.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение соответствует действующим строительным градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во впадение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в заде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 2х-этажный жилой дом с мансардой литер Д, над/Д, общей площадью 195,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (в размере 1/2 доли) на жилой дом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 55,9 кв.м., с КН № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проезд 2-й Севастопольский/<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>внесения изменений в ЕГРН в данные о площади жилого дом с мансардой литер Д, над/Д КН №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, указав в графе общая площадь - 195,7 кв.м., а также для регистрации права собственности ФИО1 на 2х-этажный жилой дом с мансардой литер Д, над/Д общей, площадью 195,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: