Дело № 2-3544/2025

64RS0043-01-2025-005619-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Терехова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращеко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Саратовской области, Государственное автономное учреждение здравоохранения Саратовской области "Энгельсская районная больница" о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет имени В.И. Разумовского» (далее - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 280 643, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2020 года между министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), ФИО3, государственным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №4» (работодатель) и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (образовательная организация) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, согласно которому ФИО3 обязалась пройти обучение в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России, освоить образовательную программу по специальности по направлению подготовки 31.05.01 «Лечебное дело» и трудоустроиться по окончании обучения в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4». Приказом от 29 сентября 2022 года ответчик отчислен из числа студентов за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем не приступил к трудовой деятельности в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4», чем нарушил существенное условие договора. Поскольку в соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возместить образовательной организации штраф, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № от 04 июля 2024 года об оплате штрафа в добровольном порядке, однако требование в установленные законом сроки не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ» установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО3, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4» (после 27 марта 2024 года Государственное автономное учреждение здравоохранения Саратовской области "Энгельсская районная больница") и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) (далее – договор).

Разделами I, II договора определено, что ФИО3 обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.01 «Лечебное дело», и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Местом осуществления трудовой деятельности является ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4», должность (специальность): врач-терапевт участковый.

Кроме того, ФИО3 обязалась заключить с ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4» трудовой договор о трудовой деятельности в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста и отработать в указанном учреждении 3 года (п. 3.4, п. 3.5 договора).

Подп. «б», «в» п. 6.1, п.п. 8.2 договора работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; Заказчик (либо Работодатель) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Гражданина выплачивает Гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в трехмесячный срок и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Согласно п. 7.2 договора гражданин, не освоивший образовательную программу, в связи с отчислением до окончания срока освоения образовательной программы, и не имеющий намерения быть восстановленным в образовательной организации не позднее чем через два года с даты отчисления, и отказавшийся от выполнения обязательств по трудоустройству в связи с обстоятельствами, не предусмотренными Положением, осуществит выплату работодателю денежных средств путем перечисления на ее расчетный счет, либо внесения наличным платежом суммы в размере 100 000 руб. за каждый год обучения, исчисляемый с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 8.3 договора в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику (либо Работодателю) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в месячный срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Приказом от 22 августа 2020 года №-о ФИО3 зачислена в число студентов 1 курса на специальность 31.05.01 «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России с 01 сентября 2020 года по квоте целевого приема.

29 сентября 2022 года №-о ФИО3 отчислена из числа студентов с 12 сентября 2022 года в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Обязательства по трудоустройству в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №4» ФИО3 не выполнены. Доказательств иному суду не6 предоставлено.

Согласно расчету истца нормативные финансовые затраты учреждения по данному договору составили 280 643, 09 руб.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ФИО3 не освоила образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело», финансирование обучения осуществлялось из федерального бюджета, не выплатила Образовательной организации денежные средства по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу образовательного учреждения.

Доводы стороны ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является ученическим, ввиду чего с ответчика не может быть взыскан истребуемый истцом штраф, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, не выполнила обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, в связи с чем была отчислен из учебного учреждения.

Оснований, по которым ответчик могла быть освобождена от уплаты штрафа, судом не установлено.

Вместе с этим, решая вопрос о размере штрафа, заявленного истцом к взысканию, суд, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера штрафа.

Представитель истца полагала, что основания для снижения штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, то обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что законом предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. При этом, суд учитывает, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 200000 руб.

Уменьшая сумму штрафа до 200 000 руб. суд исходит из материального положения ответчицы, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) от 13 августа 2020 года № в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 419 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет (л.д. 10).

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) от 13 августа 2020 года № в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.

Судья О.В. Терехова