Приговор по делу № 1-572/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-572\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 13 ноября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.

при секретаре Дмитриевой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макагонова Я.С.,

защитника – адвоката Водянова В.А.. предоставившего удостоверение № 81, ордер № 029872,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- 21<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед «Forward Apeche» (Форвард Апаче) с велозамком, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 27 440 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 27 440 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковочном месте <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stark Hunter 29.3» (Старк Хантер 29.3), стоимостью 45 890 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 45 890 рублей.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковочном месте <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед «Actico» (Актико) стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

В материалах дела имеются заявления потерпевших <данные изъяты> об отсутствии у них возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10, 11). Со слов заболеваний не имеет. Не женат, детей не имеет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 13). Официально не трудоустроен. Ранее судим (т. 2 л.д. 15, 18-20, 23-25, 27-29, 35-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. 1 л.д. 67, 141, 180).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору <данные изъяты>

Судимости по <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, не образуют рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> не образует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые деяния совершены до постановления данного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону данных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемых деяний имел не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не снятую и не погашенную судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества <данные изъяты> что свидетельствует о формировании в личности подсудимого ФИО1 устойчивой криминальной направленности. В этой связи суд считает, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовного дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения данных преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом формирования криминальной направленности личности подсудимого, совершения им инкриминируемых деяний в период наличия у него не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на альтернативное наказание в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с номером <данные изъяты> 6 с записью с видеокамеры, расположенной в подземном паркинге по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 5 796 (пять тысяч семьсот девяносто шест) рублей рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может обжаловаться по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.