Дело № 2-2906/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003729-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 108073.80 руб., в том числе, основной долг 64334.60 руб., проценты 22124.44 руб., неустойка 22614.76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361.48 руб., указывая, что <дата> между ООО МФК «***» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе, право требования по договору № от <дата> к заемщику ФИО1 <дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования. Фактическая задолженность ответчика составляет 64334.60 руб. основной просроченный долг, 22124.44 руб. просроченные проценты, неустойка 76944.04 руб., на сумму 163403.08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.8-12), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 81700 руб. на срок до <дата> с условием ежемесячных выплат в соответствии с графиком платежей, полная стоимость займа *** % годовых.

Согласно письма РНКО «Платежный центр» (ООО) ФИО1 <дата> переведено 64164 руб. (л.д.12 оборот – 13).

Как следует из расчета задолженности (л.д.6) платежей в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность 163403.08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64334.60 руб., задолженность по процентам 22124.44 руб., задолженность по неустойке 76944.04 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполняет.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МФК «***» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Нэйва» переданы права требования к заемщикам по договорам займа (л.д.13 оборот - 15), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 139696.66 руб. (л.д.16-17).

Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.18).

Согласно п.13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку займодавцем права требования третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 111162.50 руб., расходы на государственную пошлину 1711.63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истец просит взыскать задолженность в размере 108073.80 руб., в том числе, 64334.60 руб. основной долг, 22124.44 руб. проценты, 21614.76 руб. неустойка.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108073.80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина 3361.48 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 108073 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3641 руб. 48 коп., всего 111435 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.