Дело №2-10561/2025

УИД 77RS0017-02-2025-014721-55

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10561/2025 по иску ООО ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «ЮТА» (после заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2024 №3 - ООО ПКО «Право») (кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 10.04.2024 № 0013670900, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 290,706% годовых, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11.04.2024 по 25.02.2025 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Право» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО МКК «ЮТА» (после заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2024 №3 - ООО ПКО «Право») (кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 10.04.2024 № 0013670900, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 290,706% годовых, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.

Со стороны ответчика договор подписан простой электронной подписью, согласившись в том числе с условиями договора займа от 10.04.2024 № 0013670900, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

ООО МКК «ЮТА» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 10.04.2024 № 0013670900 за период с 11.04.2024 по 25.02.2025 составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование займом, сумма - неустойка. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО ПКО «Право» размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО ПКО «Право» по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 10.04.2024 № 0013670900 за период с 11.04.2024 по 25.02.2025 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева