Производство № 2-236/2023
УИД 67RS0003-01-2022-004671-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 18 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Коршуновой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже лестничной металлоконструкции, установленной на проезде общего пользования, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
по исковому заявлению Администрации города Смоленска к ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой, приведении самовольно возведенной постройки в первоначальное состояние,
и по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Смоленска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой, приведении самовольно возведенной постройки в первоначальное состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта». На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован гараж с назначением «нежилое» площадью 22,3 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Сотрудниками управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска 04.08.2022 был осуществлен выезд для обследования вышеуказанного гаража, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен 2-этажный объект капитального строительства, на момент обследования 2-ой этаж объекта был открыт, доступ в здание свободный, территория участка не огорожена, в наружной стене первого этажа установлены ворота (на момент обследования закрыты). На второй этаж ведет наружная металлическая лестница, с деревянными ступенями, которая возведена частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. На лестничном ограждении размещено два баннера со следующей информацией: <данные изъяты> <данные изъяты> На входной металлической двери второго этажа размещена вывеска. Информация на вывеске отсутствует. Также на входе на второй этаж установлена пластиковая остекленная дверь. В помещении второго этажа имеется окно. На втором этаже здания расположен магазин. Вдоль стен установлены стеллажи, на которых размещены банки с автохимией и канистры с автомобильным маслом, а также аксессуары для автомобилей. По центру помещения установлен стол, на столе установлено устройство для считывания пластиковых карт. Выполнение работ по реконструкции гаража проводилось в отсутствие разрешения на реконструкцию. Администрация возражает против сохранения здания гаража в реконструированном виде и полагает, что оно подлежит приведению в первоначальное состояние. Здание спорного гаража используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Просит суд признать здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; возложить обязанность на ФИО3 по приведению здания гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном кадастровым номером № в первоначальное соответствие с техническим паспортом от 05.07.2010 на здание «<данные изъяты>» (инвентарный номер №) за свой счет.
Представитель истца Администрации г. Смоленска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просила требования удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований. В свою очередь, ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что является на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания (Гараж) № в ГСК «<данные изъяты>» общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на основании договора купли - продажи, заключенного с Администрацией города Смоленска в 2020 г. Общая площадь земельного участка составляет 26 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта». В связи с реконструкцией здания с кадастровым номером №, на основании договора № б/н от 29.07.2021, ООО «Городской земельный центр» подготовлен технический план здания, из которого следует, что здание находится в территориальной зоне Т1 - зона размещения гаражей и предприятий автосервиса; имеет количество этажей - 3, в том числе подземных - 1; общая площадь по помещениям 63,20 кв.м., общая площадь здания составляет 63,50 кв.м. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания оценивается работоспособное.
Просит суд признать за ФИО3 право собственности на гараж № с кадастровым номером № в реконструированном состоянии: общей площадью помещениям 63,20 кв.м, и общей площадью здания 63,50 кв.м, по адресу: <адрес>
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.02.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, поддержав отзыв на иск, указала, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности гаража. В настоящее время гараж № в ГСК «<данные изъяты>» имеет два надземных этажа. На второй этаж ведет наружная металлическая лестница, с деревянными ступенями. Лестница возведена частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок под лестницей ФИО3 не предоставлялся. В составе технического плана здания от 07.11.2022 представлены планы подвала, 1 этажа и 2 этажа здания гаража. В планах 1 и 2 этажа обозначена вышеуказанная лестница. Кроме того, здание спорного гаража используется для предпринимательской деятельности, поэтому положения п. 1 ч. 17 ст 51 ГрК РФ, касающиеся случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуются, на указанный объект не распространяются. В составе технического плана здания гаража от 07.11.2022 в плане 2 этажа обозначен оконный проем, что подтверждает использование объекта в коммерческих целях. Вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» не подразумевает использование второго этажа гаража, тем более с устройством оконных проемов и лестниц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект является самовольной постройкой, используемой под магазин, классифицируется как помещение с постоянным пребыванием людей. Сведениями о соблюдении строительных норм и правил, регламентирующих строительство таких объектов, при реконструкции спорного объекта не имеется. Гараж ФИО3 расположен на территории гаражно-строительного кооператива, в соответствии с техническим паспортом от 05.07.2020, является гаражом. Согласно п. 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99», утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр, гараж - здание, сооружение, помещение для стоянки (храпения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Таким образом, спорный объект используется не в соответствии с назначением. Полагал исковые требования Администрации г. Смоленска о признании здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, подлежащими удовлетворению.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже лестничной металлоконструкции, установленной на проезде общего пользования, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 является собственником гаража № в ГСК «<данные изъяты>», ФИО2 является собственником гаража № в ГСК «<данные изъяты>». Владельцем соседнего гаража № является ответчик. В 2020 году ответчик оформил земельный участок № с кадастровым номером 67:27:0030865:363 в личное пользование. Данный земельный участок размером 6м х 4,06м располагается строго под гаражом ответчика. Блоки фундамента гаража выступают в качестве разграничительной межи между землей, выделенной ответчику и землей ГСК «<данные изъяты>». У трех гаражей плиты перекрытий, блоки фундамента и стены являются общими. В 2021 г. ответчик на общей крыше указанных гаражей, самовольно без согласия истцов, начал строительство второго этажа. Данное строение представляет собой дом из газосиликатных блоков размером 6м х 4м. На период строительства крыши гаражей истцов превратились в строительную площадку, где осуществлялось складирование и перемещение стройматериалов, устанавливались подмостки и «козлы», осуществлялось постоянное хождение. Кровельному покрытию гаражей истцов нанесены многочисленные повреждения и по окончании строительства требуется укладка нового покрытия. В своем гаражном боксе ответчик открыл магазин по продаже горюче-смазочных материалов «<данные изъяты> тем самым в предпринимательских целях самовольно вывел из целевого назначения нежилое помещение, образовав очаг опасности. 03.06.2021 истцы обнаружили, что ответчик приступил к самовольному возведению второго этажа с целью расширения торговой площади, используя их общие крыши и несущие стены, не имея технического проекта и разрешительных документов на реконструкцию гаража. Для подъема персонала и покупателей на второй этаж ответчик перед воротами своего гаража установил лестничную металлоконструкцию размером 3м х 3м, тем самым осуществив самовольный захват земли ГСК «<данные изъяты>». Данная металлоконструкция располагается на проезде общего пользования перед боксами, создавая дополнительную помеху в маневрировании транспорта членов ГСК. В настоящее время истцы не имеют возможности свободного подъезда к своим гаражам и полноценного пользования ими, что ущемляет их имущественные права, связанные с безопасным и удобным пользованием своими гаражами с прилегающей к ним территорией, сложившиеся в течение многолетнего периода. Указанная металлоконструкция делает невозможной механизированную очистку от снега гаражной линейки, в результате чего снег перед гаражами не убирался и выезд из них был затруднен. Более того истцы претерпевали нравственные страдания в связи с использованием их имущества, причинением неудобств в связи невозможностью полноценного пользования своими гаражами, невозможностью механизированной очистки снега перед воротами гаражей, по вине ответчика были вынуждены писать жалобы в контролирующие органы, обращаться к консультации юристов, таким образом, действиями ответчика им был причинен моральный вред.
Просят суд, уточнив исковые требования, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности имуществом: гараж № и гараж № в ГСК «<данные изъяты>», адрес объекта: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», путем возложения обязанности демонтировать лестничную металлоконструкцию, установленную на проезде общего пользования, устранить очаг пожарной опасности; взыскать с ответчика в качестве компенсации материального ущерба на восстановление кровельного покрытия гаража № в размере 3910 руб., гаража № в размере 3886 руб. согласно выводам судебной экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представители ответчика ФИО3 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по вышеприведенным основаниям. Также не признали своей вины в порвеждении кровли гаражей № и № ГСК «Электрон».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области, ГСК «Электрон» в судебное заседание не обеспечили явку представителей, извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.
На основании части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).
Принимая во внимание, что строение истца расположено на земельном участке, ранее предоставленном ему для строительства и обслуживания индивидуального гаража, то не имеется оснований полагать о том, что на рассматриваемый объект в целом в силу ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства получение разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию, как для гаража, не требовалось и не требуется.
Вместе с тем, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) допускает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9.
На основании «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утвержденных Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 776/пр, гараж представляет собой здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража № ГСК «<данные изъяты>», адрес: объекта: №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № (т. 1, л.д. 125).
ФИО2 является собственником гаража № в ГСК «<данные изъяты>», адрес: объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (т. 1, л.д. 126).
ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 20-21).
На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован гараж с назначением «нежилое» площадью 22,3 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (т. 1, л.д. 16-19).
Согласно акту обследования от 04.08.2022, составленному сотрудниками управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, на земельном участке с кадастровым номером № расположен 2-этажный объект капитального строительства. На момент обследования 2-ой этаж объекта был открыт, доступ в здание свободный, территория участка не огорожена, в наружной стене первого этажа установлены ворота (на момент обследования закрыты). На второй этаж ведет наружная металлическая лестница, с деревянными ступенями. На лестничном ограждении размещено два баннера со следующей информацией: <данные изъяты>. На входной металлической двери второго этажа размещена вывеска. Информация на вывеске отсутствует. Также на входе на второй этаж установлена пластиковая остекленная дверь. В помещении второго этажа имеется окно. На втором этаже здания расположен магазин. Вдоль стен установлены стеллажи, на которых размещены банки с автохимией и канистры с автомобильным маслом, а также аксессуары для автомобилей. По центру помещения установлен стол, на столе установлено устройство для считывания пластиковых карт (т. 1, л.д. 7-15).
Начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска вынесены предписания № от 29.09.2022, № от 10.10.2022 о демонтаже рекламной конструкции с содержанием «<данные изъяты>» в связи с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.
На основании обращения ФИО2, ФИО1 от 19.07.2021 в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области 10.08.2021 ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 42-43).
Прокуратурой Промышленного района города Смоленска проведена проверка по обращению ФИО2 (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой установлено следующее.
Территория ГСК «<данные изъяты>» состоит из индивидуальных типовых гаражей. Гараж № ГСК «<данные изъяты>» имеет два надземных этажа. Перед входом в гараж размещена металлическая лестница, а также вывеска с надписью «<данные изъяты>). На втором этаже помещение оборудовано стеллажами, на которых размещено машинное масло и иные средства по уходу за автотранспортом. Вход в помещение с улицы свободный (Акт осмотра от 14.06.2022, фотофиксация).
Установленный факт указывает на нецелевое использование земельного участка под объектом недвижимого имущества, а также самовольное использование земельного участка под размещение лестницы, что является нарушением положений ст. 25 Земельного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ.
Также в ходе проверки установлено, что выполнение работ по реконструкции гаража (строительство 2 этажа) выполнено в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением положений ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Кроме того, использование помещения гаража под размещение и хранение товара не соответствует требованиям п.4 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».
Вместе с тем, ранее по данному факту проводилась проверка Администрацией города Смоленска (ДД.ММ.ГГГГ №-исх, ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе проведенных проверок нарушений требований действующего законодательства не выявлено. Какие-либо меры, направленные на привлечение виновного лица к административной ответственности и пресечение противоправных действий продолжительный период времени не приняты, что является нарушением положений ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований земельного и градостроительного законодательства.
В целях устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой района в адрес Администрации города Смоленска 14.06.2022 внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в котором поставлен вопрос о принятии мер, направленных на снос самовольно постройки и освобождении земельного участка, а также решения вопроса об ответственности должностных лиц (т. 1, л.д. 165-167).
Из материала КУСП-№ следует, что ФИО1 и ФИО2 является собственниками гаражей № и № в ГСК «<данные изъяты>» расположенного по пр-ту Строителей г. Смоленска. Владельцем соседнего гаража №, является ФИО3, который ущемляет права ФИО1, связанные с безопасным и удобным пользованием вышеуказанных гаражей. ФИО3 оформил землю под своим гаражом в частное пользование, в гараже открыл без согласования магазин по продаже горюче-смазочных материалов. Строит второй этаж над своим гаражом, для чего завез стройматериалы и складировал их на кровле своего бокса. Перед своими воротами хочет установить лестничную металлоконструкцию, которая создаст помеху в маневрировании перед въездом и выездом из гаража, все данные действия гр. ФИО3 произвел без согласования с ФИО2
Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что у него в собственности находится земельный участок № расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по пр-ту Строителей г. Смоленска, на котором находится строение (гараж), который также является его собственностью. На реконструкцию данного гаража имеются все необходимые документы с подрядными организациями, также приходили с надзорных органов архитектуры, которые по результатам проверки нарушений и предписаний на данный объект не выявили. В связи с тем, что он является собственником земли, в соответствии с документами проезжая часть дороги ГСК (участок размером более самого строения), также принадлежит ему, где в дальнейшем будет установлена лестница, которая свободному проезду мешать не будет. Конфликтов у ФИО3 ни с кем не происходило, гражданские права как гражданина РФ он не ущемляет, все взятые обязательства он исполняет, действующее законодательство РФ не нарушает.
Согласно заключению специалиста ООО «ГеоПрофиль» ФИО10 нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеет количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, общая площадь по помещениям 63.20 кв.м. Таким образом, площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, общая площадь внутренних поверхностей наружных стен составляет 0.30 кв.м, и общая площадь здания составляет 63.50 кв.м. на основании Приказа № П/0393 от 23 октября 2020г. Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Нежилое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ., СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройки, городских и сельских поселений». СП 113.13330.2016 «СТОЯНКИ АВТОМОБИЛЕЙ».
В соответствии с техническим паспортом здания гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», состоит из одного этажа и подвала площадью 25,4 кв.м. (т. 1, л.д. 226-230).
Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска разрешения на реконструкцию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», не выдавалось (т. 2, л.д. 2).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2023 с целью установления соответствия гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строительным и техническим нормам, а также причин возникновения повреждений на кровельном покрытии гаражей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, и определения стоимости ремонтных работ, по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МФЦ БИНОМ» (т. 2, л.д. 160-161).
Из экспертного заключения ООО «МФЦ БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО11, ФИО12 следует, что объект недвижимого имущества: гараж № в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, а именно: СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»; СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»; СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1); ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования.
Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и правил. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.
Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.
Инженерно-техническое состояние принадлежащего ФИО3 гаража №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.
Фактически объект исследования гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером 67:27:00308665:363 не может быть использован по прямому назначению, как гараж т.к. въезд в гараж через распашные ворота не возможен. (В месте устройства въездных ворот произведено устройство лестничного марша для обеспечения доступа к помещению второго этажа, что делает не возможным въезд в помещения гаража, расположенное на 1-м этаже).
Фактически объект используется как торговое помещение (2- й этаж) с частичным складированием материалов (товаров) на первом этаже.
Покрытие крыши гаража № (кровля) имеет следы коррозии - трещины кровельного ковра, плохое примыкание кровельного покрытия, следы механических повреждений (сколы рулонного покрытия). Покрытие крыши гаража №: (кровля) имеет следы коррозии - трещины кровельного ковра, плохое примыкание кровельного покрытия, следы механических повреждений, (сколы рулонного покрытия). Состояние кровельного покрытия ограниченно-работоспособное.
Повреждения и деформации кровельного покрытия гаражей № и № в <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 вызваны естественным физическим износом кровельного покрытия, внешними механическими воздействиями, (сколы рулонного покрытия, разрывы). Сколы рулонного покрытия, разрывы рулонного покрытия гаражей № и № в <адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2 возникли в вследствие проведения строительных работ по возведению второго этажа над реконструированным гаражом №.
Минимальный перечень работ по восстановлению работоспособности кровельного покрытия гаражей № и № в <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2: снятие старого кровельного ковра; наклейка слоя рубероида; оклейка мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейка основного слоя рубероида.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия гаража № в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 886 руб.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия гаража № в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 910 руб.
Эксперт ФИО11, допрошенный в судебном заседании, выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что постройка, возведенная ФИО3, как единая конструкция является безопасным помещением, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Для подъема на второй этаж была возведена металлическая лестница, которая частью выходит за пределы земельного участка ФИО3 Повреждения крыши гаражей ФИО1, ФИО2 связаны с проведением работ по реконструкции гаража ФИО3 Стоимость восстановительных работ определял другой эксперт.
Допрошенный эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в стоимость ремонтных работ гаражей ФИО1, ФИО2 входит стоимость ремонтных работ и материалов. Определена указанная стоимость согласно смете в лицензированном программном комплексе «Смета» с применением территориальных расценок на момент проведения экспертизы. На каждый гараж стоимость ремонта определена отдельно.
Экспертное заключение, сторонами по делу не оспорено, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения и полагает необходимым положить его выводы в основу настоящего решения.
Разрешая заявленные исковые требования о признании объекта недвижимости по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и приведению его в первоначальное состояние, с учетом исковых требований ФИО3 о признании права собственности на гараж, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с техническим паспортом здания гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», состоит из одного этажа и подвала.
Иных помещений в указанной постройке технической документацией не предусмотрено, разрешения на строительство и реконструкцию указанного объекта недвижимости ФИО3 не выдавалось.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон, заключения эксперта, помещение гаража фактически используется ФИО3 как торговое помещение, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, установлен способ использования указанного помещения не соответствующим его назначению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, реконструкция гаража № с кадастровым номером № в виде постройки второго этажа и установки металлоконструкции (лестницы) производилось в целях осуществления собственником ФИО3 предпринимательской деятельности. Использование данного помещения по прямому назначению как гаража в настоящее время невозможно, так как въезд в гараж через распашные ворота не возможен. В месте устройства въездных ворот произведено устройство лестничного марша для обеспечения доступа к помещению второго этажа, что делает не возможным въезд в помещения гаража, расположенное на 1-м этаже.
В нарушение части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО3 не были предприняты меры по изменению назначения нежилого помещения, не получено разрешение на реконструкцию данного помещения, используемого в предпринимательских целях.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть постройки (металлоконструкция лестницы на 2 этаж), реконструированной ФИО3, выходит за пределы его земельного участка и находится на территории земель общего пользования, что нарушает права иных лиц по использованию данной территории.
Помещение второго этажа гаража ФИО3, оборудованное окном, доступ в которое осуществляется по лестнице, для целей использования в качестве гаража не предназначено, техническая возможность размещения в нем транспортного средства исключается.
Таким образом, в целом, спорный объект капитального строительства в смысле приведенных выше норм права как гараж рассматриваться не может, поскольку включает в себя также отдельное помещение, не предназначенное для целей стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.
Доказательств соответствия виду разрешенного использования земельного участка размещения на нем этого объекта капитального строительства, в состав которого входит не только непосредственно гараж, но и помещение, с иным назначением, материалы дела не содержат.
Помимо вышеуказанного, разрешая требования Администрации г. Смоленска по приведению здания гаража в первоначальное в соответствие с техническим паспортом от 05.07.2010 во взаимосвязи с требованиями ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать лестничную металлоконструкцию, установленную на проезде общего пользования, суд руководствуются следующим.
В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В связи с изложенным, суд полагает, что реконструированный ФИО3 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на гараж, поскольку данный объект недвижимого имущества не используется по прямому назначению в качестве гаража и его использование в настоящее время по назначению невозможно, а фактически возведен для осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие необходимой разрешительной документации.
Более того, являясь единым имущественным комплексом, указанная самовольная постройка (металлическая лестница на 2 этаж) частично расположена за пределами земельного участка ФИО3 на объекте общего пользования, чем нарушает права иных лиц.
Напротив, исковые требования Администрации г. Смоленска о признании указанного здания самовольной постройкой и приведении его в соответствие с техническим паспортом от 05.07.2010, в том числе требования ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать лестничную металлоконструкцию суд находит подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в качестве компенсации материального ущерба на восстановление кровельного покрытия гаража № в размере 3910 руб., гаража № в размере 3886 руб. суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Экспертным заключением установлено, что повреждения и деформации кровельного покрытия гаражей № и № в ГСК <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в виде сколов рулонного покрытия, разрывов рулонного покрытия гаражей, возникли вследствие проведения строительных работ по возведению второго этажа над реконструированным гаражом №.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия гаража № в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 886 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия гаража № в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 910 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, истцы настаивали на удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости ремонта в данном объеме.
Таким образом, ФИО1 подлежит возмещению ущерб в части повреждения его имущества в размере 3 910 руб., ФИО2 подлежит возмещению ущерб в части повреждения его имущества в размере 3 886 руб.
При разрешении требований истцов ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов материального ущерба, размер которого определен в соответствии с расчетом судебного эксперта.
При этом, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Исковые требования Администрации города Смоленска к ФИО3 удовлетворить.
Признать здание гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.
Возложить на ФИО3 (<данные изъяты>.) обязанность по приведению указанного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 05.07.2010 на здание «гараж №» (инвентарный номер №) за свой счет, а также обязанность по демонтажу лестничной металлоконструкции, установленной на проезде общего пользования перед указанным гаражом.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации причинённого материального ущерба 3 910 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации причинённого материального ущерба 3 886 рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 в части заявленного требования о компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО3 (<данные изъяты>.) к администрации г.Смоленска (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Шахуров