Дело № 2-8269/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007621-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8269/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №-М-13-000297 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа №-М-13-000297. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств кредитор исполнил. На основании договоров уступки прав требования (цессии) к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2

Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор мирозайма №-М-13-000297 на сумму 10 000 руб. на срок 21 календарный день с даты предоставления суммы займа, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Кредитный союз» свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.1. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примколлект», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, договора №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», истцу были уступлены права требования к должнику ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед новым кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 250 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок действия возврата задолженности установлен условиями договора от 30.03.2013 – не позднее 20.04.2013.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, и правового значения в данном споре не имеют доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора цессии предусмотрена передача права на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 05.11.2024, с настоящим иском в суд 18.07.2025, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Доказательств признания долга материалы дела не содержат.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В связи с чем, суд усматривает правовые основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено соответствующее ходатайство ответчиком.

Ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию, завяленному истцом о взыскании расходов по уплате госпошлины, поскольку данное требование является производными от основного требования, в связи с чем, оснований для взыскания таковых расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору №-М-13-000297 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина