2-3004/2025
64RS0043-01-2025-004506-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием истца ФИО1 (до перерыва судебного заседания, представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО6, в которых просила признать право истца на удовлетворение требований в счет имущества, входящего в состав наследственной массы умершего, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2024 года на пешеходном переходе истец переходила дорогу и была сбита водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно медицинским документам, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку в результате происшествия истец испытала сильные душевные и нравственные переживания, размер компенсации морального вреда она оценивает в 1 500 000 руб. 24 февраля 2024 года водитель, управлявший транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, умер. После его смерти никто не вступил в наследство, наследственное дело не открыто, в состав наследства входит жилой дом, земельный участок и иные объекты. Ранее судом рассматривалось гражданское дело № 2-3580/2024, и были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», САО «РЕСО-Гарантия», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО7, ФИО8, департамент Гагаринского административного района МО «Город Саратов».
Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) уточнены исковые требования, дополнен предмет иска требованиями о взыскании расходов на лечение в общем размере 8525 руб., расходов на транспортировку из медицинского учреждения к месту жительства в размере 3000 руб.
Через канцелярию суда 04 декабря 2025 года после перерыва судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании расходов на лечение и оплаты перевозки пациента при выписке из круглосуточного стационара до места жительства. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны.
Определением судьи от 04 декабря 2025 года принят отказ истца от части иска, производство по делу в части прекращено.
Представитель прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО2 в судебном заседании полагал требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
По смыслу ст. 112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособностью гражданина признается способность иметь гражданские права и нести обязанности.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2025 года, по гражданскому делу № 2-3580/2025 по иску ФИО1 к ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Названным решением суда установлено, что 17 февраля 2024 года в 18 часов 49 минут по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, допустил наезд пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 10 июня 2024 года № 2173 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки мягких тканей лица, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением костных отломков, травматическое повреждение левой внутренней замыкательной мышцы с кровоизлиянием в полость малого таза, рвано-ушибленные раны на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава. Повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
ФИО6 умер 24 февраля 2025 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
17 июня 2024 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 на основании п. 8 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с его смертью.
По сведениям регистрационной карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управлял водитель ФИО6, являлся ФИО9
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2024 года ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО9 и ИП ФИО10 при рассмотрении указанного гражданского дела № 2-3580/2025 суд исходил из того, что законным владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО6, кооторый управлял транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с ФИО9 (арендодателем), в связи с чем пришел к выводу, что на ФИО9 и ИП ФИО10 не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате указанного выше ДТП.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
В силу ст. 1151 п. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО11 наследственное дело не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, в деле не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, при этом истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ.
Как установлено судом, ФИО6 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 177, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 53, 9 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 33-37); транспортные средства: ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1996.
Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, ФИО6 умер спустя неделю после ДТП.
Из информации, предоставленной по запросу суда из управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, установлено, что у ФИО6 есть две дочери — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 - приходилась ФИО6 супругой (л.д. 174).
Названные ответчики С-ны направили в суд письменные заявления, в которых указали, что длительное время отношений с ФИО6 они не поддерживали, в наследство не уступали и вступать не собирались, вопросов имущественного характера и какого-либо отношения к наследственной массе не имеют, сведениями об имуществе умершего не располагают.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Вопреки доводам истца, от установления факта принятия наследства не зависит возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного наследодателем.
Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков в силу положений ст.ст. 151, 418, 1079, 1100, 1112 ГК РФ, установление факта принятия наследства по настоящему конкретному делу не влечет для ФИО1 юридических последствий, предусмотренных названным нормами закона.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований о признании ответчиков С-ных принявших наследство.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что ответчики администрация МО «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5 лицами, причинившими вред истцу, не являются, самому ФИО6 при жизни в качестве имущественной обязанности выплата компенсации морального вреда истцу ФИО1 установлена не была.
Таким образом, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчиков (Определение Верховного Суда РФ от 03 февраля 2012 года № 53-В11-19).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, обязанность по компенсации морального вреда связана с личностью лица, причинившего вред (в данном случае — ФИО6), не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имеется.
Таким образом суд отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Девятова