УИД 77RS0006-02-2022-006613-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/22 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договоров страхования недействительным, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с целью внесения денежных средств на ранее открытый вклад. Менеджер банка порекомендовал внести сумму на другой вид накопления, обещая, что в случае ухода из жизни наследники получат почти сумма Истец пояснила, что у нее не имеется такой суммы, но сотрудник банка нашел в базе данных на одном из счетов истца и предложил взять их с этого счета, что и было сделано. При этом истец была введена в заблуждение, т.к. ей не сказали, что заключается именно договор страхования и не рассказали о его условиях. В связи с указанными обстоятельствами, между сторонами были заключены: Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив Премиум» № ВМР1А № 0000269796 от 11.09.2020 г. (далее Договор 1), по которому внесена сумма в размере сумма; Договор страхования жизни «Сберкупон инвестиции в жизнь» ДАААМСТР50 № 0000488121 от 16.04.2021 г., по которому внесено сумма; Договор страхования жизни «Семейный актив» ВМВР1А № 0000324856 от 26.04.2021 г., по которому внесено сумма; Договор страхования жизни «Семейный актив» ВМВР1А № 0000340135 от 26.06.2021 г. по которому внесено сумма Истец указывает, что вышеуказанные договоры не представляют для нее интереса, а действия ответчика были направлены на введение истца в заблуждение, поскольку в результате действий ответчика истец лишилась своих личных сбережений. Из уведомления от 08.10.2021, в котором ответчик потребовал внести очередной взнос, истцу стало известно, что заключенные между сторонами договоры не являются вкладами. Истец также указывает, что при заключении договоров истец была уверена, что перезаключает ранее заключенный договор вклада. Кроме того, истец указала, что заключенные между сторонами сделки противоречат закону, поскольку в соответствии с условиями договоров при расторжении договоров в течение первых двух лет, покупная сумма не возвращается, что ущемляет права истца, как потребителя. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным Договор страхования жизни № ВМР1А № 0000269796 от 11.09.2020 г. в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным Договор страхования жизни «Семейный актив» № ВМВР1А № 0000324856 от 26.04.2021 г. в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным Договор страхования жизни «Семейный актив» № ВМВР1А № 000034135 от 26.06.2021 г. в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет и применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также
намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования ВМР1А № 0000269796, ВМВР1А № 0000340135, ДАААМСТР50 № 0000488121, ВМВР1А № 0000324856.
Договоры заключены на основании письменного заявления, в установленной законодательством РФ форме, на основании Правил страхования жизни, и в соответствии с Условиями договора страхования жизни «СмартПолис», являющимися неотъемлемой частью договора.
Информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.
Данное соглашение было достигнуто, в результате чего сторонами был подписан договор страхования жизни.
Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.
Страхователь, проставляя свою подпись в страховых полисах, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.
Истец был проинформирован обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен и не оспаривал их длительное время.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя.
Истец собственноручно поставила подпись в каждом из договоров страхования, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и согласен с ними (п.8 договора).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с правилами страхования, если Страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора и вернуть 100% страховой премии, в период охлаждения, то есть по договору истец мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении договора с даты подписания договора страхования до даты начала срока действия договора страхования.
Однако, Истец не воспользовался своим правом, по которому могла обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении в течении значительного периода времени, тем самым подтверждая, что все условиями договора страхования понятны и устраивают.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт введения ее в заблуждение при заключении договоров.
Вопреки доводам истца о неполучении желаемой суммы доходности или выгодности, указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения.
Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что заключенные между сторонами договора противоречат требованиям закона и нарушают права потребителя, учитывая, что истец до заключения договоров была ознакомлена со всеми условиями, проставив свою подпись на каждой странице договоров, тем самым согласившись с условиями договоров, в том числе о последствиях расторжения договоров страхования.
Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, при заключении Договоров страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе отказаться от заключения спорного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 20 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская