Решение по делу № 2-7218/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-7218/2023

03RS0003-01-2023-005214-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО « Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный Договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 308 800,00 рублей сроком до 17/11.2016 согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 308 800,00 руб. были перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Графиком платежей кредит должен погашаться ответчиком не позднее 17-го числа каждого месяца в сумме 9 226,00 руб., последний платеж 9 169,50 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту требование об оплате суммы задолженности в течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгострахбанк» уступил права(требования) по договору уступки прав(требований) № по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 430 855,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое коллекторское бюро» был преобразован

в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 393,33 руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 714, 17 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 3 782, 00 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный Договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 308 800,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил Клиенту требование об оплате суммы задолженности в течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи. При этом каких-либо доказательств в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое коллекторское бюро» был преобразован

Истец применил исковую давность при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2015г.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился мировому судье исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа.

Давая оценку исковым требованиям банка НАО «Первое клиентское бюро», суд полагает, что они являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, имеющемся в материалах дела.

Также из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, является ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. В связи с поступившим заявлением от ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение правопреемника Банка в октябре 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, равно как и предъявление настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 782,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор №от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.