Решение по делу № 2-2129/2025 от 11.11.2025 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО ПКФ «КАД» и <ФИО> был заключен трудовой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2129/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003311-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО ПКФ «КАД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № **, согласно условиям которого ФИО2 (ФИО1) Н.А. принята на работу в обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД» на должность офис-менеджера.

Согласно Дополнительному соглашению № ** от **.**,** к трудовому договору № ** от **.**,** о временном совмещении, заключенному между ООО ПКФ «КАД» и ФИО2, с согласия работника и в соответствии с ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ работнику поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Специалист отдела кадров за дополнительную оплату. Согласно п. 2 работнику поручается выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей: прием и увольнение сотрудников, оформления их отпусков и больничных.

В соответствии с приказом № ** от **.**,** о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, в связи с отсутствием сотрудника на должности Специалист отдела кадров и в соответствии с достигнутой договоренностью на основании ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ, ФИО2 (ФИО1) Н.А. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Специалист отдела кадров за дополнительную оплату с **.**,** по **.**,** без освобождения от основной работы, определённой трудовым договором. ФИО2 установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере, определенном Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к трудовому договору № ** от **.**,**.

Приказом № ** о переводе работника на другую работу от **.**,** ФИО2 (ФИО1) Н.А. с **.**,** переведена на должность Менеджер по персоналу Администрации (Обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД»).

**.**,** ФИО2 вступила в брак, присвоена фамилия ФИО1.

Согласно п. 6.3.2 Трудового договора от **.**,**, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ОСФР по ...-Кузбассу проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, представляемых страхователем Обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД» для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с **.**,** по **.**,**.

В ходе камеральной проверки ОСФР по ...-Кузбассу установлено, что застрахованному лицу ФИО3 выдан электронный листок нетрудоспособности № ** за период освобождения от работы с **.**,** по **.**,**. Сведения о закрытии ЭЛН № ** направлены страховщиком страхователем Обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД» **.**,**, а реестр сведений необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователем Обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД» переданы в информационную систему страховщика **.**,**. Таким образом, страхователем ООО ПКФ «КАД» нарушен срок, предусмотренный ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ.

Решением ОСФР по ...-Кузбассу от **.**,** ООО ПКФ «КАД» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15.2 Федерального закона от **.**,** № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральный законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения к штрафу в размере 5 000 рублей. Согласно платежному поручению № ** от **.**,** штраф в размере 5 000 рублей оплачен ООО ПКФ «КАД».

**.**,** ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

На ответчика была возложена обязанность по обеспечению правильной и своевременной сдачи отчетности в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 5 000 рублей. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «КАД» ущерб в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств привлечения ответчика к дисциплинарному взысканию в порядке, предусмотренном ст. 192 ТК РФ (л.д. 42-43).

Главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрены общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора (статьи 232, 233).

В силу части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора содержатся в статье 233 ТК РФ. Данной нормой установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 238 - 250).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, подлежит определению работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО ПКФ «КАД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № **, согласно условиям которого ФИО2 (ФИО1) Н.А. принята на работу в обособленное подразделение ООО ПКФ «КАД» на должность офис-менеджера. (л.д. 12-13, л.д. 21).

**.**,** ФИО2 вступила в брак, присвоена фамилия ФИО1. (л.д. 11).

В соответствии с приказом № ** от **.**,** о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, в связи с отсутствием сотрудника на должности Специалист отдела кадров и в соответствии с достигнутой договоренностью на основании ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ, ФИО2 (ФИО1) Н.А. поручено выполнение течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Специалист отдела кадров за дополнительную оплату. ФИО2 установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере, определенном Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к трудовому договору № ** от **.**,**. Определен срок выполнения ФИО2 (ФИО1) Н.А. дополнительной работы в порядке совмещения должностей с **.**,** по **.**,** без освобождения от основной работы, определённой трудовым договором. (л.д. 18).

В соответствии с частью 8 ст. 13 ФЗ № ** страхователи не позднее трех дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного Федеральным законом № ** срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.

**.**,** ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. (л.д. 20).

Решением ОСФР по ...-Кузбассу от **.**,** ООО ПКФ «КАД» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15.2 Федерального закона от **.**,** № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральный законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения к штрафу в размере 5 000 рублей (л.д. 58-59). Согласно платежному поручению № ** от **.**,** административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ООО ПКФ «КАД» (л.д. 60).

**.**,** ответчику направлена претензия о возмещении убытков в размере 5 000 рублей. (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** руководитель Обособленного подразделения ООО ПКФ «КАД» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. (л.д. 68). Согласно платежному поручению № ** от **.**,** 400 рублей оплачено ООО ПКФ «КАД» (л.д. 73).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в установленные законом сроки отчётности в ОСФР по ... - Кузбассу ответчиком сданы не были, в связи с чем истец был привлечен к ответственности в виде административного штрафа. Именно на ответчика была возложена обязанность по обеспечению правильной и своевременной сдачи отчетности в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 5 000 рублей. Ответчик могла сообщить о неисправностях в работе программы 1:С, препятствующих нормальной работе. Кроме того, во избежание штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчётности можно было подать в установленный законом срок ошибочные или неполные сведения, а в последующем предоставить уточнённый расчёт.

Суд, руководствуясь положениями статей 233, 238, 243, 244, 247 ТК РФ, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, представленных в дело доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в материалы дела не представлено. Действия ФИО1 предметом рассмотрения при решении вопроса о привлечении страхователя к ответственности в ОСФР по ...-Кузбасса не являлись, сам по себе факт взыскания с ООО ПКФ «КАД» штрафа в размере 5 000 рублей не свидетельствует о причинении ответчиком имущественного вреда ООО ПКФ «КАД».

Суд отклоняет доводы стороны истца о наличии в действиях ответчика, обязанного в силу должностных полномочий обеспечивать правильную и своевременную сдачу отчетности в государственные внебюджетные фонды, вины, допустившую штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчетности, что привело к прямому действительному ущербу в виде уменьшения размера движимого имущества. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение страхователем установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, его уплата является непосредственной обязанностью юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и уплаченный штраф не может быть признан ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие прямого действительного ущерба по смыслу статьи 238 ТК РФ не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Выплаченный истцом административный штраф в размере 5 000 рублей не может рассматриваться в качестве ущерба, причиненного действиями работника ФИО1, сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченного учреждением-работодателем в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица. При взыскании суммы штрафа с работника (в порядке привлечения к материальной ответственности) работодатель фактически освобождается от ответственности перед государством, что не отвечает ни целям административного наказания, ни положениям статьи 238 ТК РФ.

Доводы стороны истца, что ответчик допустил бездействие по надлежащему исполнению своих обязанностей, что послужило причиной для взыскания с ООО ПКФ «КАД» административного штрафа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Учитывая, что исковые требования ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Производственно-коммерческая фирма «КАД» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.11.2025.

Председательствующий А.Г. Силкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →