Решение по делу № 2-3815/2022 от 25.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК БюроФинПомощи» к ФИО1, третье лицо - ФИО6о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК БюроФинПомощи» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № ГА004195 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 152 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг; 5 152 руб. проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1044,56 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО3 был заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма, заемщик получил в качестве займа 23 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма, денежные средства были предоставлены должнику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,под 256,2 % годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 5 152 руб. за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, на дату ее смерти задолженность по кредитному договору не погашена. Заявленным наследником считается ФИО1, брат умершей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ООО "МКК БюроФинПомощи" составляет 28 152 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «МКК «БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств, не заявлял. Ранее в судебном заседании показал, что он фактически принял наследство умершей ФИО3, является единственным наследником, поскольку ФИО6 отказалась от принятия наследства в его пользу.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № ГА004195, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 23 000 руб., нас срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 256,2 % годовых (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заемщик ФИО3 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора и согласна с ними, что подтверждается ее личной подписью, соответственно заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займана предложенных условиях.

ООО «МКК БюроФинПомощи» свои обязательства выполнило, сумма запрашиваемого займа в размере 23 000 руб. была выдана ФИО3, о чем свидетельствует подписанная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не вносила суммы в погашение микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28 152 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг; 5 152 руб. проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II - ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату займаи уплате процентов по нему.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом <адрес> нотариальной Палаты ФИО4, наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу ФИО1 Других наследников по данному наследованному делу нет.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее брат ФИО1

В качестве наследственного имущества указаны: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СО «Урожай», №, автомобиль.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика ФИО3 перед ООО «МКК «БюроФинПомощи» не прекращается, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате договора микрозайма перешли к ответчику ФИО1 в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследственного имущества менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 044,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «БюроФинПомощи» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4617 № в пользу ООО «МКК «БюроФинПомощи» ОГРН <***> задолженность по договору

микрозайма № ГА004195 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 152 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг; 5 152 руб. проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044,56 руб., а всего 29 196,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья П.П. Рытов