Решение по делу № 2-118/2025 от 13.05.2025 - о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании <ФИО> <ФИО> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. Ленина дом №21 квартира №409, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес>, о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес> и о снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

дело №2-118/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001325-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 23 апреля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: истца-ответчика ФИО2, прокурора Неволина Д.Е.,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области исковое заявление ФИО2 ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-истца - Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Сахалинской области, соответчик – Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ, предъявленное к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании ФИО2 ФИО10 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. Ленина дом №21 квартира №409, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес>, о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Долинск, ул. <адрес> и о снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Долинский городской суд с иском в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Долинский целлюлозно-бумажный завод. В период трудовых отношений получил увечье, в связи с чем, не смог более продолжить работу и ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

Поскольку не имел своего жилья, то ему, как работнику Долинского ЦБЗ, в 1993 году, предоставлено жилое помещение № в <адрес>, в котором он зарегистрирован по настоящее время.

Так как на момент предоставления жилья, распределением комнат в общежитии занимался комендант, то никаких документов о предоставлении помещения для проживания он не имеет. Впоследствии комендант перераспределила ему другую комнату для проживания, а именно №, объяснив это пополнением в семье в соседней комнате и необходимостью занятия всей секции, то есть двух комнат. С тех пор истец стал проживать в комнате №, где по сей день и проживает, но без регистрации.

Указывая на то, что законно вселился в жилое помещение №, постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги, в этой связи, просил признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее по тексту - Администрация МО Долинский МО, Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-истца привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, а для дачи заключения по существу спора - Долинский городской прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее по тексту – КУМС МО Долинский МО, Комитет) предъявил к ФИО2 встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что жилое помещение № в <адрес> в <адрес> состоит в реестре объектов муниципальной собственности с видом разрешенного использования: маневренный найм. Передано в собственность муниципального образования в составе многоквартирного дома, о чем свидетельствует постановление главы администрации г. Долинск № от ДД.ММ.ГГГГ. Распределение ФИО2 жилого помещения №, Комитетом не осуществлялось. Указанное жилое помещение занято им самовольно и без каких-либо правоустанавливающих документов. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м.. На данный момент, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но сведений и документов о предоставлении либо распределении ФИО2 жилого помещения № в распоряжении Комитета не имеется. От Долинского целлюлозно-бумажного завода данная информация не передавалась. Жилое помещение № (вид использования: социальное) в <адрес> в <адрес> состоит в реестре объектов муниципальной собственности, передано в собственность муниципального образования в составе многоквартирного дома. Из жилого помещения № ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства: <адрес> добровольно, вывез принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. На данный момент жилое помещение № находится в фактическом пользовании ФИО1, которое предоставлялось ему Комитетом по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, жилое помещение Комитету не возвращено.

Поскольку ФИО2 добровольно выехал их жилого помещения № по <адрес> в жилое помещении № этого же дома, которое занял самовольно, в этой связи, просил признать ФИО2 ФИО22 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2 ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ председатель КУМС МО Долинский МО ФИО6 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 ФИО12 не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать ФИО2 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил суду, что жилое помещение было предоставлено ему работодателем в 1992 году, на основании заявления, то есть тогда, когда он трудился на ЦБЗ. После чего, комендант распределил ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как уволился с ЦБЗ. Примерно с 2000 года по 2005 год комендант общежития переселила его в <адрес> этого же дома, но по этому адресу он не регистрировался. После чего он стал проживать в <адрес> оплачивать по этому же адресу коммунальные услуги. С <адрес> выехал добровольно. В ней не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в ней не хранит. Попыток вернуться в <адрес> не предпринимал. О том, кто сейчас проживает в <адрес> ему не известно. При этом, никаких доказательств тому, что сначала он на законных основаниях, с согласия работодателя, либо профсоюзного комитета, был вселен в <адрес>, а в последующем, также с согласия наймодателя, переселен в <адрес>, предоставить суду не смог. Так же как и не смог предоставить суду доказательств тому, что в жилое помещение № был вселен не самовольно.

Со встречным исковым заявлением не согласился, сославшись на то, что жилое помещение ему предоставлено работодателем. При этом сообщить, почему его регистрация в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> произошла по истечении более года после того как он был уволен с Долинского ЦБЗ, суду не смог. Подтвердил, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, переулок Нагорный <адрес>.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика-истца, по доверенности, ФИО4 не прибыл. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал и просил в иске отказать, по тем основаниям, что истцом не подтверждена законность вселения в жилые помещения, а встречные исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить.

Представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области в суд не прибыл. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца-ответчика ФИО2, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования КУМС МО Долинский МО удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в предоставлении жилья либо нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. ст.ст. 109-110 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11.08.1988 года утверждено «Примерное положение об общежитиях» (далее - Положение), согласно которому установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею (п.1 Положения).

Общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами (п.2 Положения).

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось (п.10 Положения).

Вселяемому в общежитие выдавалась мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии (п.11 Положения).

Выселение граждан, проживавших в общежитии, производилось по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством (п.22 Положения).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 утверждал суду, что именно в период трудовых отношений с Долинским ЦБЗ, то есть в 1993 году ему, как работнику Долинского ЦБЗ, нуждающемуся в жилом помещении, работодателем для проживания была представлена комната №, в общежитии завода, расположенном в <адрес> в <адрес>.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец никаких доказательств подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставил.

Напротив, из паспорта истца следует, что он зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, когда в трудовых отношениях с Долинским ЦБЗ не состоял, а работал в ООО «Кавказ-Инвест» по должности водителя, куда был принят ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №.

Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО2, из которой следует, что последний, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, временно принят на работу в Долинский целлюлозно-бумажный завод учеником транспортёрщика в РСУ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена профессия транспортёрщик второго разряда, а приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из Долинского целлюлозно-бумажного завода по собственному желанию, в связи с трудовым увечьем.

Сведений о выделении ФИО2 для постоянного проживания жилого помещения № по решению работодателя, с согласия профсоюзного комитета организации и в период его работы в Долинском ЦБЗ, судом не добыто.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда с МУ «<адрес>», ответом Комитета на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказом КУМС МО Долинский МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие ОАО «Долинский» ЦБЗ» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением указанное общежитие включено в реестр муниципальной собственности <адрес> и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Долинская блок-станция» (далее МУП «Долинская блок-станция»).

Таким образом, с указанного периода времени, правом распоряжаться жилыми помещениями, расположенными в <адрес> в <адрес>, имел только орган местного самоуправления, а не комендант общежития.

Из сообщения председателя КУМС МО Долинский МО ФИО6 следует, что органом местного самоуправления, в том числе, и в период с 2001 по 2005 года, никаких решений о выделении ФИО2 для постоянного проживания комнаты № в <адрес> в <адрес>, не принималось. Комендант общежития полномочиями по распределению жилых помещений гражданам, Комитетом не наделялся. Указанное жилое помещение занято ФИО2 самовольно, без правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство подтвердил в суде и сам истец, который сообщил о том, что занял жилое помещение № по просьбе коменданта общежития, а не по решению органа местного самоуправления.

При этом, никаких доказательств тому, что он занял жилое помещение №, именно по просьбе коменданта общежития, а не самостоятельно, суду также не предоставил.

В настоящий момент жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в собственности МО Долинский МО, с видом разрешенного использования – маневренный найм, что исключает её предоставление гражданам для проживания на условиях договора социального найма.

По информации директора ООО «ЭкоДолинск» ФИО7, сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> не располагает. На момент проверки жилого помещения №, фактически проживающих установить не удалось, в виду отсутствия граждан в данном жилом помещении, о чем составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения. Из акта следует, что в <адрес> никто не проживает. Раз в месяц приходит мужчина, который распивает спиртные напитки с друзьями и шумно себя ведет. Лицевой счет на <адрес> оформлен на ФИО2, задолженности не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, не подтверждает при имеющихся обстоятельствах, приобретение им права пользования данной квартирой. Иных доказательств приобретения им прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не представлено.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании ФИО2 не доказал законность своего вселения в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в том числе, и на условиях договора социального найма, в этой связи, исковое требование ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о возложении обязанности на КУМС МО Долинский МО заключить договор социального найма на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> производно от требования о признании права пользования жилым помещением, в котором отказано, в этой связи, требование ФИО2 о возложении на КУМС МО Долинский МО обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> удовлетворению также не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования Комитета, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 19 июня 2012 года № 1123-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и других, положение части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года), воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем, в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период с 2001 года по 2005 год добровольно выехал из спорного жилого помещения № на другое постоянное место жительства – в <адрес> в <адрес>, то договор найма считается с ним расторгнутым со дня выезда.

Доказательств тому, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, ответчиком суду не представил.

Судом также достоверно установлено, что с момента выезда с <адрес> (2001-2005 года) и по настоящее время, ФИО2 своих прав на спорное жилое помещение не заявляет, попыток вселиться в <адрес> не предпринимает, в квартире не проживает (отсутствует), ей не пользуется, вещей своих в ней не хранит. Сохраняет в квартире только лишь регистрацию. С момента выезда из квартиры обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг также не исполняет.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, суд находит встречное исковое требование КУМС МО Долинский МО о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование Комитета о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое представитель Комитета в судебном заседании хотя и не поддержал, однако от него (требования) не отказался, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» и отдельного решения суда по данному требованию не требуется, в этой связи, требование Комитета о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как в судебном заседании факт законного вселения ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес> своего объективного подтверждения не нашел, решения о предоставлении <адрес> пользование ФИО2 наймодателем не принималось, проживает в квартире без каких-либо законных оснований, без регистрации, занял ее самовольно, при этом, ни нуждающимся в жилом помещении, ни малоимущим не является, в этой связи, требования Комитета о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о выселении, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

КУМС МО Долинский МО просит возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение. Суд, данный срок находит разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как КУМС МО Долинский МО, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска был освобожден, встречные исковые требования судом удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14, предъявленные к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, предъявленные к ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО15 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО16 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 ФИО20 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 ФИО19 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в удовлетворении искового требования о снятии ФИО2 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года