РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрация города Пыть–Яха (далее – МКУ администрация г. Пыть – Яха) к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил :

МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилось в суд с вышеуказанным иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчик без законных оснований занимает земельный участок, разместив на нем указанные строения, добровольно освободить его отказывается. Решение о предоставлении ответчику земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 78).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок общего пользования в охранной зоне газопровода в кадастровом квартале

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26.04.2006 № 16.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования Пыть-Яха экспертизы промышленной безопасности газопровода «Газопровод от узла врезки в газопровод диаметром 325 до котельной «Пыть-Ях», газоснабжение котельных города», было выявлено, что металлические гаражи ликвидированного балочного массива в охранной зоне газопровода не демонтированы, в районе вновь построенной блочной котельной мкр. 1 «Центральный» г. Пыть-Яха и жилых многоэтажных домов, застройщиком не убран строительный мусор в охранной зоне газопровода, что является нарушением п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878. О данном нарушении МУП «УГХ» уведомило МКУ Администрация г. Пыть-Яха, с целью дальнейшего устранения выявленных нарушений в области промышленной зоны, выразившихся в размещении металлических вагонов, металлических гаражей ликвидированного балочного массива на земельном участке территории общего пользования в охранной зоне газопровода в кадастровом квартале

О своем праве собственности на объекты движимого имущества - вагон-бытовки (металлические гаражи, балки) заявил ФИО1, написав заявление и предъявив в качестве доказательств расписки о получении денежных средств иными физическими лицами от продажи указанного имущества.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 31.05.2022 с целью устранения Ответчиком нарушений промышленной безопасности в охранной зоне газопровода, путем вывоза вагонов-бытовок (металлических гаражей, балков), в срок не позднее 15.06.2022

16.09.2022 отделом муниципального контроля администрации города Пыть-Яха проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами, на основании чего, составлен акт согласно которому, на земельном участке расположены: некапитальное нестационарное строение, в виде металлического нежилого «вагона-бытовки» прямоугольной формы, коричневого цвета,

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования муниципального казенного учреждения администрация города Пыть – Яха к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении Муниципального образования городского округа Пыть-Яха, расположенный в кадастровом квартале

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-94/2023.

УИД: 86RS0012-01-2022-001283-59

«Решение не вступило в законную силу».