Дело № 2-1297/2023
УИД 59RS0002-01-2023-000215-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 апреля 2023г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк, АО «Банк Русский Стандарт», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту - Договор о карте). Банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика банковскую карту Gold "Золото", осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 271 201,66 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка до настоящего момента заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 271 202 руб.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 ича сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912,02 руб.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям ответчик возражает относительно заявленных требований, мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» выдал ответчику кредитную карту Русский Стандарт Голд по тарифному плану 83/1, открыл заемщику банковский счет № /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.
Согласно выписке по лицевому счету, ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием предоставленной кредитной карты, следовательно, воспользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами /л.д.10-14/.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» возврат кредитных денежных средств осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа на счет карты на основании счета-выписки Банка /р.дело № о выдаче судебного приказа/.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета.
При погашении задолженности на основании выставленного Банком заключительного счета-выписки заемщик производит размещение денежных средств на счете в объеме, достаточном для погашения.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, заемщик не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то в соответствии с настоящими условиями данное обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа.
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме 271 201,66 руб. /л.д.15/.Поскольку в установленный срок требования Банком исполнены не были кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 201,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины /гр.дело №/.
ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен определением мирового судьи /л.д.16/.
Однако, после отмены судебного приказа ответчиком задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» направил в Индустриальный районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору /л.д.3-4/.
Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями предоставления кредитных карь, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
По смыслу положений статей 196, 200, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочной выплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом для платежей после ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдаче судебного приказа Банк направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.
При таких обстоятельствах, исковая давность распространяется на платежи по кредитному договору, подлежащие уплате до января 2016 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.
Оснований для восстановления срока истцом не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.
Учитывая положения статей 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 271 202 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 202 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья Е.А. Цецегова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-1157/2023 ~ М-53/2023
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2023-000085-24