Судья Ершова А.А. Дело № 33а-4107/2023 (2а-3081/2023)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
судей
Елсукова А.Л., ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова 12.04.2023 было вынесено решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования членами комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, направление для подтверждение диагноза выдано не было. Считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о призыве его на военную службу.
Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выразил несогласие с судебной оценкой доказательств. При этом отметил, что им были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы и подтверждающие неправильность определения категории годности.
ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что ФИО4 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, каких-либо медицинских документов также не представлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
В силу пункта 4 этой же статьи Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, принят на учет в качестве призывника в Военном комиссариате по Ленинскому и Нововятскому районам МО «Город Киров».
Согласно личному делу призывника, ФИО4 12.04.2023 года при прохождении медицинского освидетельствования у врачей – специалистов был признан годным к военной службе, категория годности – А, решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск.
Согласно учетной карте призывника ФИО4, последний при прохождении медицинского освидетельствования 12.04.2023 жалоб на здоровье не предъявлял, медицинские документы о состоянии своего здоровья не представлял, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что при медицинском освидетельствовании ФИО4 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Решение административного ответчика о призыве ФИО4 на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, в том числе указанных им в административном исковом заявлении и в приложенной к нему справке КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 15.05.2023, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении 12.04.2023 медицинского освидетельствования не установлено и административным истцом не приведено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования 12.04.2023 членами комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровье, опровергаются материалами административного дела, соответствующие обращения, заявления, жалобы материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО4 на тот период времени обоснованно не был направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложенная ФИО4 к административному исковому заявлению справка КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 15.05.2023 о наличии у него (административного истца) определенного диагноза не свидетельствует о том, что ФИО4 предъявлял жалобы на состояние здоровья в ходе медицинского освидетельствования 12.04.2023 и представлял объективные данные о наличии у него соответствующего диагноза. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий: Судьи: