Дело №3а-115/2022

УИД 21OS0000-01-2021-000354-72

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

21 июня 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания: наименование: ..., количество этажей:2, в том числе подземных этажей:0, общей площадью 1225,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 21 ноября 2019 года, равной его рыночной стоимости, 12416713,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составила 28278167,33 руб. Однако согласно отчету об оценке № НД178-12/21 от 7 декабря 2021 года, изготовленному ... рыночная стоимость указанного нежилого здания составила 12416713,00 руб. Установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость здания, что создает бремя чрезмерной фискальной нагрузки, что влечет значительное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, указанной в представленном административном истцом отчете. Не согласился с выводами судебной экспертизы о размере рыночной стоимости нежилого здания и полагал необходимым провести по делу повторную судебную экспертизу.

Представители административных ответчиков Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 полагали возможным установление кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ФБУ ... № 00500/4-4-22 (872/04-4) от 11 мая 2022 года. Обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, просили возложить на административного истца ФИО4, поскольку существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание: наименование: ..., количество этажей:2, в том числе подземных этажей:0, общей площадью 1225,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

По смыслу ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом № 237- ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также- Федеральный закон № 269- ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237- ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года ( ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22. 1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино- места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее- решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения- до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 403 НК РФ (в редакции на настоящее время) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 № 512 установлено, что с 1 января 2017 года проведение государственной кадастровой оценки на территории Чувашской Республики осуществляется в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке.

Согласно п.п.2 п.1 ст.3 этого Закона кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (п.1, 2 ст.6 Закона о государственной кадастровой оценке).

Распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки.

Актом об утверждении кадастровой стоимости б/н от 16 декабря 2019 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-151746214 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ... по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 28278167,33 руб.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № НД178-12/21, изготовленный ... согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого здания составила 12416713,00 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела ввиду возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, по ходатайству представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики определением суда от 10 февраля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов ФБУ ..., с включением в состав комиссии эксперта ...

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ ... № 00500/4-4-22 (872/04-4) от 11 мая 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: наименование: ..., количество этажей:2, в том числе подземных этажей:0, общей площадью 1225,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 21767597,05 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы комиссии экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертами приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в Чувашской Республике, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Чувашской Республики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, имеющими соответствующее образование, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом ФИО4 и представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на оспариваемую дату и поручении ее проведения частнопрактикующим оценщикам.

Между тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта капитального строительства, стороной административного истца не представлено, предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Так, распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2021 г. N 266 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", в перечень проводимых Минюстом экспертиз были добавлены экспертизы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости. Данный приказ вступил в силу 24 января 2022 г.

В данном случае экспертиза назначена определением суда и проведена в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ. При выборе экспертных учреждений суд руководствовался распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, Приказом Минюста России от 28 декабря 2021 г. N 266 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237.

Исключительных обстоятельств для назначения и проведения в рамках настоящего административного дела повторной судебной экспертизы, в том числе в частных организациях, не имеется.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение экспертов был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертами были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

То обстоятельство, что экспертами не произведен осмотр объекта оценки – помещения литры А1, по мнению суда, не опровергает правильность выводов, сделанных по результатам исследования.

Доводы истца о допущенных нарушениях экспертами при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В связи с этими обстоятельствами суд в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказывает.

Исходя из изложенного, суд определяет кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ ... № 00500/4-4-22 (872/04-4) от 11 мая 2022 года, в размере его рыночной стоимости, равной 21767597,05 руб. и определенной по состоянию на 21 ноября 2019 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результата определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд 28 декабря 2021 года, то указанную дату следует считать днем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, и в соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Как видно из материалов дела, возложенная на Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики при назначении экспертизы обязанность по оплате расходов за производство судебной экспертизы, не выполнена.

Начальником ФБУ ... выставлен счет на оплату за производство экспертизы 11 250 руб., и .... – 26 750 руб.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом случае определенная Кабинетом Министров Чувашской Республики кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности административному истцу (28278167,33 руб.) незначительно (23,02 %) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой (21767597,05 руб.).

Учитывая, что удовлетворение требования административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, отсутствие нарушения прав административного истца, обусловленного установлением недостоверных сведений об объекте недвижимого имущества или необходимостью исправления кадастровой ошибки, повлекших неверное определение его кадастровой стоимости, учитывая, что соотношение кадастровой и рыночной стоимости названного объекта недвижимости укладывается в приемлемую с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, понесенные расходы за производство экспертизы подлежат возложению на административного истца.

То обстоятельство, что первоначально при назначении экспертизы расходы по ее оплате были возложены на административного ответчика Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, не означает иного разрешения вопроса и не препятствует распределению понесенных расходов по итогам разрешения дела.

Доводы представителя истца о завышенной стоимости услуг по производству судебной экспертизы ... в рамках настоящего дела подлежат отклонению, поскольку доказательств названному обстоятельству не представлено. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает снижение размера судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, назначенной судом. Относительно высказанных суждений на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, суд отмечает, что иные принятые решения суда не имеют преюдициального значения, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: наименование: ..., количество этажей:2, в том числе подземных этажей:0, общей площадью 1225,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 21767597 (двадцать один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Решение28.06.2022