Решение по делу № 2-7770/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) заключен договор об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика через терминал осуществлены операции возвратов покупок на карты клиентов в общей сумме 142 704 руб. 82 коп. Банком выставлено платежное требование к счету должника, однако денежные средства там отсутствовали и требование осталось не исполненным. Также должником прекращены операции по счету в ПАО «Сбербанк» и в связи с отсутствием на нем средств провести возмещение операции «возврат покупки» не представилось возможным. Таким образом, сумма задолженности, начисленной, но не погашенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составила 142 704 руб. 82 коп., которая должником не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности. Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями договора, по обеспечению списаний для погашения задолженности по операциям «возврат покупки» не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил свою деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом процедуры банкротства, которые бы предусматривали прекращение обязательств, в отношении него, не вводились.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 704 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407012909882, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга).

Согласно п. 3.1-3.3 Условий, предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием карты/ее реквизитов/NFS-карты/SberPay/Плати QR/Платежного счета/Платежных решений и обработку информации на электронных терминалах/Смарт-терминалах/через СПЭП. Перечень карт приведен в Порядке проведения операций в торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка. Банк в соответствии с договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий. Предприятие ежемесячно перечисляет банку суммы платы за сервисное обслуживание (при ее наличии) в соответствии с разделом 6 Условий.

Предприятие обязалось: оплачивать услуги банка по выполнению расчетов и плату за сервисное обслуживание по операциям в соответствии с тарифами банка (п. 4.2.1 Условий); размещать на видных местах ТСТ/общедоступных местах ресурса, предоставляемые банком информационные материалы, извещающие покупателей о возможности оплаты товаров/услуг с использованием Карт/QR-кода, в случае если это не противоречит требованиям законодательства РФ (п.4.2.4); принимать в оплату товаров/услуг все карты, перечисленные в порядке проведения операций в торгово-сервисных точках/на ресурсах, в течении всего рабочего времени предприятия. Не выдавать по картам наличные денежные средства. Не принимать от покупателя более 2 различных карт (п. 4.2.5).

С момента заключения договора эквайринга ИП ФИО1 (предприятием) производились операции списания денежных средств, в счет продажи товаров/оказания услуг предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет предприятия №, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям эквайринга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика через терминал осуществлены операции возвратов покупок на карты клиентов в общей сумме 142 074 руб. 82 коп., что подтверждается представленной суду выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). В представленной суду выписке содержится информация о реестре платежей, коде авторизации операции возврата, номере карты клиента (в усеченном виде), которая соответствует номеру карты, с которой производилась оплата в отчете о возмещении средств предприятию.

Таким образом, банк вернул денежные средства в общем размере 142 074 руб. 82 коп. держателям карт, путем перечисления денежных средств на счета их банков-эмитентов на основании заключенного с предприятием договора.

Обязанность оператора платежной системы (Банка) списывать денежные средства по указанным операциям предусматривается в правилах платежной системы, которые являются обязательными для Банка на основании ч. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, возврат осуществлен в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa, MasterCard, а также в строгом соответствии с Условиями эквайринга.

Согласно п. 5.1.1.4 Условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции.

В силу п. 5.1.3 Условий, при невозможности удержать суммы, указанные в п. 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать без дополнительного распоряжения предприятия (на основании заренее данного предприятием акцепта) денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в банке. Если расчетный счет предприятия открыт в другой кредитной организации, банк выставляет платежное требование к расчетному счету предприятия по реквизитам, указанным в заявлении.

Должник взял на себя обязательство по возмещению потерь банка в случае опротестовывания транзакций и совершения «операций возврата платежа/возврата покупки» в соответствии с положениями гражданского законодательства о возмещении имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ).

Банком выставлено платежное требование к счету должника, однако денежные средства на счете отсутствовали и требование осталось неисполненным.

Задолженность ИП ФИО1 перед банком составляет 142 704 руб. 82 коп.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения по которому регулируются главами 45,46 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 Условий проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов, стороны согласились, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках договора являются настоящие условия, действующее законодательство РФ, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству РФ. Любые условия и положения договора, которые противоречат положениям правил Платежных систем (как известным в момент заключения договора, так и введенных в действие в будущем), должны быть приведены в соответствие с правилами Платежных систем, если это не противоречит законодательству РФ.

Таким образом, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и распределили риски неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга.

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ, безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ, безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Следовательно, безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком – эквайером) с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированными как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Статьей ст. 28 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Федерального закона "О национальной платежной системе".

Пунктом 1.4 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств, так и посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Система договорных отношений, обеспечивающая осуществление расчетов между плательщиком (физическим лицом) и получателем платежа (торговой организацией и т.д.) с использованием банковских карт, включает в себя договор эквайринга, заключаемый между торговой организацией и банком-эквайрером. Указанный договор предусматривает следующие взаимные обязательства сторон: обязательства получателя платежа (торговой организации) - принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием; обязательства банка-эквайера - осуществлять платежи по составленным с использованием банковских карт документам посредством системы электронных платежей, под которой понимается комплекс специализированных программных средств, обеспечивающий перевод (транзакции) денежных средств от покупателя к получателю (торговой организации). При этом указанная система платежей основана на осуществлении взаиморасчетов между участниками платежной системы в соответствии с правилами и порядком, установленными участниками, как в правилах платежной системы, так и в договорах между ними.

С учетом изложенного расчеты в рамках договора эквайринга представляют собой комплекс самостоятельных услуг по обеспечению возможности приема банковских карт к оплате терминалом банка - эквайера, осуществлении расчетов между участниками платежных систем и переводу денежных средств в пользу получателя платежа (в данном случае в пользу ИП ФИО1). В этой связи, несмотря на то, что завершающим этапом осуществления этих расчетов является зачисление денежных средств на банковский счет получателя (предприятия, клиента), комиссионное вознаграждение и возмещение потерь за осуществление операции «возврат покупки» попадает под особое правовое регулирование.

В силу п. 1.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", реестр по операциям с использованием платежных карт - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Пунктами 1.9 –1.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации (эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг). Кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 2.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

На основании вышеуказанных положений, возврат денежных средств банком-эквайером при «возврате покупки» осуществлен держателям карт путем зачисления денежных средств на счета банковских эмитентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции возврата денежных средств осуществлялись не за счет денежных средств ИП ФИО1, а за счет средств банка. ПАО «Сбербанк России» после совершения на электронном терминале ИП ФИО1 операции «возврат покупки» вернул денежные средства за свой счет банкам-эмитентам получателей услуг в соответствии с условиями договора, обязательными требованиями платежных систем «Visa», MasterCard».

Учитывая, что операции возврата денежных средств осуществлялись за счет средств банка, и доказательства удовлетворения ответчиком требования истца по погашению, образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность по своим обязательствам и долгам и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 281 руб., расходы по несению которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 704 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ