УИД: 66RS0017-01-2022-000694-24

Гражд. дело № 2-601/2022

(Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 октября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Голд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Голд» (далее по тексту ООО «Компания Голд») с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 23.04.2022 заключила с ООО «Компания Голд» договор купли-продажи пеноблоков в количестве 9 м3, по цене 6 500 рублей за 1 м3. Товар был оплачен в полном объеме в сумме 58 500 рублей, с условием доставки за счет покупателя. 11.05.2022 при разгрузке приобретенного товара обнаружены его недостатки: отломанные углы, крошащийся и расслаивающийся материал блока. Вечером этого же дня ответчик был извещен о состоянии товара посредством мессенджера Whatsapp, направлено видео товара и осуществлен звонок. Ответчик заверил, что товар будет заменен. Так как товар не был заменен, 19.07.2022 она направила письменную претензию в адрес ООО «Компания Голд», которая осталась без ответа. Также она обратилась в ООО «УралСпецСтрой» для обследования приобретенных строительных материалов. Согласно выводам специалиста блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, рекомендовано не использовать их по назначению. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Компания Голд» в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 58 500 руб., неустойку в размере 58 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 05.10.2022 ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит расторгнуть договор купли-продажи пеноблоков, заключенный 23.04.2022 года с ООО «Компания Голд», передать ООО «Компания Голд» пеноблоки в количестве 9 куб.м, находящиеся по адресу <адрес>, путем самовывоза продавцом, взыскать с ООО «Компания Голд» в ее пользу денежную сумму в размере 58 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 58 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно подтвердив факт нахождения пеноблоков на момент рассмотрения дела судом по адресу <адрес>, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Компания Голд» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем путем личного получения повестки, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «Компания Голд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 23.04.2022, согласно которому исполнитель берет на себя обязанность поставить стройматериалы: пеноблок количеством 9 м3 стоимостью 6 500 рублей за 1 м3, всего на общую сумму 58 500 рублей, при этом оплата доставки осуществляется за счет получателя.

Письменный договор сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в накладной на отпуск строительных материалов от 23.04.2022.

23.04.2022 ФИО1 произведена оплата товара в размере 58 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 23.04.2022.

11.05.2022 года истцу ФИО1, проживающей по адресу по адресу <адрес>, поставлены пеноблоки ненадлежащего качестве, о чем был уведомлен ответчик.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Заявленные исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что 11.05.2022 при разгрузке приобретенного товара обнаружены его недостатки: отломанные углы, крошащийся и расслаивающийся материал блоков.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта по результатам технического обследования строительных материалов, расположенных по адресу <адрес>, подготовленного 17.07.2022 специалистом ООО «УралСпецСтрой» ФИО3, следует, что по результатам визуального обследования материалов выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, потере эксплуатационных характеристик, и, как следствие, имеется опасность внезапного разрушения, потеря устойчивости или опрокидывание при монтаже обследуемых блоков. На основании результатов обследования технического состояния строительных материалов, расположенных по адресу <адрес> можно сделать вывод, что вышеуказанные стеновые изделия из ячеистого бетона (пеноблоки) в количестве 9 м3, не соответствуют ГОСТ 31360-2007, ГОСТ 21520-89, рекомендовано не использовать по назначению обследуемые строительные материалы (пеноблоки).

Выводы вышеуказанного заключения в части несоответствия требованиям качества по прочности, а также причин их возникновения, стороной ответчика не оспорены.

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные нарушения условий договора в связи с ненадлежащим качеством проданного товара, который не может быть использован по назначению, является существенным нарушением, соответственно требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств затраченных на приобретение пеноблоков в размере 58 500 руб. При этом, суд считает необходимым передать приобретенные истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 23.04.2022 года пеноблоки в количестве 9 м3, находящиеся по адресу <адрес>, ответчику путем их самовывоза.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что поставленные пеноблоки оказались товаром ненадлежащего качества, ФИО1 12.07.2022 направила в адрес ответчика претензию с требованием поставке товара надлежащего качества, либо о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 58 500 руб. в 10-дневный срок. Ответ на данную претензию не поступал.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя с 24.04.2022 по 29.08.2022 года, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени применяются вышеприведенные положения закона и неустойка не подлежит начислению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные положения закона, установив факт нарушения прав потребителя, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 30 750 руб. (58 500 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №231 от 29.08.2022 на сумму 5 000 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. относятся к убыткам, которые истец понес для восстановления нарушенного права, и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 18.08.2022 года. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика ООО «Компания Голд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2967 руб. 50 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Голд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Голд».

Передать пеноблоки в количестве 9 м3, находящиеся по адресу <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Голд» путем самовывоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Голд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23.04.2022 года в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 30 750 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Голд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2967 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>