Дело № 2-244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 63 731,51 руб., в том числе: основного долга – 60 000 руб., процентов – 3 731,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 111,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор в виде расписки на сумму 60 000 руб. В установленный распиской срок, а именно ДАТА, ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула. ДАТА в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о погашении долга в срок до ДАТА, ответчик на претензию не отреагировал, уклоняется от возврата денежных средств.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА незаключенным, о признании расписки от ДАТА недействительной.

Встречные требования ФИО2 мотивировала тем, денежные средства ФИО1 в долг ей не передавал. Расписка была написана ею под влиянием угроз. Она работала водителем такси «Империя» в АДРЕС. ФИО1 являлся ее работодателем, перевозку пассажиров она осуществляла на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА на указанном автомобиле она совершила дорожно-транспортное происшествие, чем причинила материальный ущерб. ФИО1 потребовал написать ему долговую расписку, она отказалась. ФИО1 стал угрожать, выражаясь при этом в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она была сильно расстроена из-за ДТП, испугана за свое здоровье, поскольку на тот момент находилась в состоянии беременности, расписку написала под давлением, на сумму, которая была озвучена ФИО1 С размером ущерба она не была согласна, поскольку на момент ДТП автомобиль уже имел множество повреждений (л.д. 55-57).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, дополнительно указав, что ФИО2 арендовала автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, использовала автомобиль в качестве такси, трудовые отношения отсутствуют. ФИО2 ДАТА попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего попросила у него в долг денежные средства для того, чтобы отремонтировать автомобиль и решить вопрос с потерпевшими в ДТП, на что он согласился. За денежными средствами ФИО2 приезжала к нему на работу, передача денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно указав, что ДАТА ДТП произошло в вечернее время, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, после 24 часов она находилась в отделе полиции, где с неё брали объяснения, поэтому она не могла приехать к ФИО1 на работу за денежными средствами. Расписку о получении денежных средств она писала ФИО не добровольно, на неё оказывалось давление, ей угрожали. До обращения ФИО1 в суд в полицию по поводу угроз, оказания давления, не обращалась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 64), в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Суд, заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что она заняла у ФИО1 сумму в размере 60 000 руб., указав, что обязуется возвратить денежные средства в срок до ДАТА, расписка написана в трезвом уме, без психологического давления (л.д. 32).

ДАТА ФИО1 отправил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, полученных по расписке от ДАТА (л.д. 9).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста расписки, следует считать установленным факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 60 000 руб., которые ФИО2 обязалась вернуть до ДАТА.

Факт передачи денежных средств ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 оспаривает, ссылаясь на то, что ДАТА она попала в дорожно-транспортное происшествие, данную расписку написала под давлением, угрозами, при стечении тяжелых обстоятельств, после дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку передача денежных средств подтверждена распиской, написанной ФИО2 собственноручно, в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами безденежности договора займа являются свидетельские показания ФИО, ФИО

Доводы, изложенные ответчиком во встречных исковых требованиях о том, что расписка о получении денежных средств была получена от неё не добровольно, ей угрожали, она попала в дорожно-транспортное происшествие, у неё сложились тяжелые обстоятельства, в результате чего она была вынуждена написать расписку, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

ФИО3 непосредственно после написания расписки, и до момента рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 в судебном заседании, в полицию по факту угроз, оказания давления не обращалась.

ФИО2 в полицию обратилась лишь ДАТА, при этом об угрозах в её адрес не сообщала. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 отказано, о чем вынесено постановление, факт того, что ФИО2 в долг деньги не брала, при рассмотрении обращения не подтвердился (л.д.66 - 68).

ДАТА в час. мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: автомобиля Лада 219019 Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО под управлением ФИО Транспортным средствам причинены механические повреждения. ФИО2 данной в дорожной ситуации должна была руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП (л.д. 44-50).

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, нахождение ФИО2 в состоянии беременности не свидетельствуют о заключении договора займа в результате стечения тяжелых обстоятельств, о достигнутой сторонами договоренности о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, и не опровергает факта заключения сторонами договора займа, и того, что ФИО2 не понимала суть выданной расписки.

Доводы ФИО2 о том, что она фактически не могла приехать на работу к ФИО1, где по утверждению истца (ответчика), написала расписку и получила денежные средства, поскольку после разбирательства ДТП на месте она находилась в полиции примерно с 23.00 час. ДАТА до 2 часов ночи ДАТА, где с неё брали объяснения, составляли иные документы по факту ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Все документы относительно дорожно-транспортного происшествия: справка о ДТП, схема ДТП, объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждения дела составлены ДАТА.

Объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО о том, что ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия приезжала на работу к ФИО1, где писала расписку, показания свидетеля ФИО о том, что ФИО2 расписку о получении денежных средств после ДТП в автомобиле не писала, не опровергнуты.

ФИО - отец ответчика (истца), ФИО ФИО - подруги ответчика (истца), допрошенные в качестве свидетелей, очевидцами произошедшего не были, об обстоятельствах ДТП, написания расписки знают со слов ФИО2, и их показания об угрозах, об оказании давления при написании расписки, с учетом не обращения ФИО2 в полицию непосредственно после случившегося, не являются достаточными для признании договора займа незаключенным, расписки недействительной.

В отсутствие доказательств трудовых отношений сторон, возможная новация внедоговорного причинения вреда в обязательство по возвращению суммы займа (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) о безденежности договора или заключении его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания для удовлетворения встречного иска ФИО2

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб. не представлены, подлинная расписка представлена истцом (ответчиком) в материалы дела, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом (л.д.6). В договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, размер процентов правомерно определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца (ответчика) на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 111,94 руб. (63 731,51 руб.- 20 000 руб. = 43 731,51руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА ) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт серия НОМЕР, выдан ) денежные средства по договору займа в размере 63 731 (Шестьдесят три тысячи семьсот тридцать один) руб. 51 коп., в том числе: 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. - основной долг, 3 731 (Три тысячи семьсот тридцать один) руб. 51 коп.- проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) руб. 94 коп., всего 65 843 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 45 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА незаключенным, расписки от ДАТА недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2022г. Н.В. Андреева