Дело № 2-632/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000558-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.04.2012г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2503331166 на сумму 11691,00 руб., под 23,4% сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Исходя из условий заявления открытие банковского счета и предоставления овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка, указанного на карте. ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта, является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты полписания заявления). Заемщик предоставляет Банку право на списание с Банковскго счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 10.08.2012г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2517231723 о предоставлении кредитной карты с лимитом 53 000 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно: 21.09.2012г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 7850 руб., в последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашение задолженности произведено 17.08.2015г. в размере 2700 руб.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 10.08.201122г., заключенного с ФИО1

Истец ООО «СпецСнаб71» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2517231723 от 10.08.2012г., в размере 83 176,07 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 52 256,30 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 27083,20 руб., сумма комиссии 3566,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,28 руб.

Истец ООО «СпецСнаб71» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что договор уступки права требования заключен с нарушениями, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, также истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17.04.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2503331166 на сумму 11691 руб. под 26% годовых сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Согласно Заявления на получение потребительского кредита, заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет Банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2517231723 о предоставлении кредитной карты с лимитом 53 000 руб. под 24,9/36,6% (в соответствии с тарифами) заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

ФИО1 была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора, Правилами и Согласием на кредит и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж ФИО1 был произведен 17.08.2015 года. Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика составляет: 84328,39 руб., в том числе: 52526,30 руб. – просроченный основной долг, 27083,20 руб. – просроченные проценты, 3566,57 руб. – комиссии. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

11.07.2016 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Вынесенный, на основании заявления взыскателя судебный приказ от 02.08.2016 года определением мирового судьи от 25.05.2021 был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

29.03.2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии №04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 г. к договору №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 г. к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2517231723 от 10.08.2012 г., заключенного с ФИО1

В силу п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 г. к Договору №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 г. датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 10.04.2019 г.

Пунктом 8.4.4.5. Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

21.07.2020 ООО "СпецСнаб71" ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования АО "ОТП Банк" к ООО "СпецСнаб71" с требованием об уплате задолженности, в котором отражена задолженность ответчика по договору от 10.08.2012 в размере 84 328,39 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, в то время как ответчик допустил просрочку платежей.

С настоящим иском истец обратился в суд, 17.05.2023 года.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Сведения о порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" закреплены в Приложении № 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОА "ОТП Банк".

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 Правил "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (отражения операций по карте/Банковскому счету, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Исходя из п. 1.4 Приложения № 1 к Правилам "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов но банковским картам ОАО "ОТП Банк" Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Согласно п. 2.2. Приложения №1 Правил "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" для определения размера очередного Минимального платежа используется два варианта расчета: Первый - Минимальный платеж рассчитывается от суммы Полной задолженности;

К кредитному договору №2517231723 от 10.08.2012 г., применялся первый вариант расчета минимального платежа.

Размер минимального платежа составляет 5% (мин. 300 руб.) от суммы полной задолженности.

В соответствии с п. 2.5 Приложения № 1 к Правилам "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Учитывая, что размер полной задолженности по кредитному договору составляет 83 176 руб. 07 коп., полная задолженность должна быть погашена за 20 платежных периодов: 83176,07 / (83176,07 x 5%).

В течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С сентября 2015 г. ответчиком не внесено ни одного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности АО "ОТП Банк" произведено 17.08.2015 г.

Последнее пополнение по карте было произведено 17.08.2015 года. Таким образом, погашение задолженности минимальными платежами составит с сентября 2015 года по апрель 2017 года (20 платежных периодов).

Согласно исковых требований истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на декабрь 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. (в ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 11.07.2016.

Судебный приказ был вынесен 02.08.2016 и отменен 25.05.2021.

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на 4 года 09 месяцев 15 дней).

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 17.05.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до 02.08.2015 (17.05.2023 – 3 года – 4 года 09 месяцев 15 дней).

Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2517231723 от 10.08.2012г. в размере 83176,07 руб.

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства, с ФИО1 была удержана задолженность по судебному приказу от 02.08.2016г. в размере 3 778, 40 руб. В силу чего, решение суда о взыскании задолженности в данном размере следует считать исполненным.

Ответчик также оспаривает обоснованность передачи (уступки) Банком прав истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в рассматриваемом споре не применяется, поскольку вступил в силу с 1 июля 2014 года и подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 2 статьи 17).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Таким образом, действующее на момент заключения кредитного договора с ответчиком законодательство допускало уступку прав требования лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии соответствующего указания в договоре, а лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, только при наличии соответствующего условия в договоре.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" 2012 года, с которыми ответчик был ознакомлен, прямо предусматривают возможность уступки прав требования третьим лицам (п. 8.4.8), что предполагает право банка уступить права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47.

Доводы ответчика об отсутствии сведений об обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа по договору №2517231723 от 10.08.2012г. опровергаются материалами дела.

Так, 11.07.2016г. АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье в заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по договору №2517231723 от 10.08.2012г. в размере 70154,76 руб.

02.08.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере.

Допущенная в судебном приказе описка в части номера и даты кредитного договора может быть исправлена мировым судьей в порядке ст.200 ГПК РФ. Кроме того, 25.05.2021г. по делу мировым судьей выносилось определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в котором определением от 27.04.2023г. была исправлена описка в части номера и даты кредитного договора.

Таким образом, перед предъявлением иска в суд банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по договору №2517231723 от 10.08.2012г., заключенному с ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2695,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, 18.<данные изъяты>, в пользу ООО «СпецСнаб71» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №2517231723 от 10.08.2012г. в размере 83176 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 28 копеек, а всего 85871 рублей 35 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере 3 778 рублей 40 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова