Решение в окончательной форме изготовлено: 19.10.2023

Дело № 2-2093/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003646-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, согласно с которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей, с процентной ставкой 14,9% процента годовых. По условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 200 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 236 856,18 рублей. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 131 462,29 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 812 430,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 82 175,76 рублей; неустойка – 236 856,18 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 75 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 206,11 из которых: задолженность по основному долгу - 812 430,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 82 175,76 рублей; неустойка – 75 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 902,06 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в Томске, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в простой письменной форме заключен договор «Потребительский кредит» № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставило ФИО1 заем на сумму 950 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 23 352,34 рублей, с периодичностью не позднее 20 числа, ежемесячно, в количестве 57, сумма последнего платежа 23 351,93 рублей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в размере в размере 950 000 рублей ФИО1

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2021 года денежные средства в счет гашения кредитных обязательств не вносились.

Исходя из указанного, суд находит подтвержденным факт того, что ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 12 договора за каждый дань просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке составляет 236 856,18 рублей, банк в одностороннем порядке, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшил размер неустойки до 75 600 рублей.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 131 462,29 рублей из них: задолженность по основному долгу – 812 430,35 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 82 175,76 рублей; неустойка – 75 600 рублей (снижена банком в одностороннем порядке).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату займа Заемщиком не исполнено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ Хабаровске, имел дочерей ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в реестре наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Сведений о фактическом принятии кем-либо из наследников наследства после смерти ФИО1, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Кроме того, судом были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наследственного имущества ФИО1

По данным ППК «Роскадастр», КГБУ «<адрес>кадастр» следует, что на момент смерти за ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, Центра ГИМС МЧС России на имя ФИО1 не были зарегистрированы автомототранспортные средства и маломерные суда.

По сведениям УФНС России по <адрес>, на момент смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «ОТП Банк».

Согласно информации, представленной вышеуказанными кредитными организациями, на момент смерти:

- в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя ФИО1 были открыты счета: № (текущий банковский счет в рамках кредитного договора, RUR), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; № (карточный счет, RUR), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; № (карточный счет, RUR), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. Остаток денежных средств на перечисленных счетах составляет 0,00 рублей;

- в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 были открыты счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (для выдачи и учета операций по дебетовой банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (для выдачи и учета операций по банковской карте с лимитом овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 рублей;

- в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Таким образом, анализ представленной в материалы дела информации регистрирующих органов государственной власти, кредитных организаций, письменных доказательств по делу показал, что на момент своей смерти заемщик ФИО1 какого-либо движимого либо недвижимого имущества, денежных средств не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку наследственного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора, у умершего заемщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко