Решение по делу № 2-43/2025 от 22.01.2025

Дело № (2-626/2024)

УИД 77RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 22 января 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

18 января 2020 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 157 654 рубля 49 коп. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.99% в год.

06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 18 января 2020 года г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

18.01.2018 между ООО «РенаМакс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 157 654 рубля 49 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11 марта 2024 г. года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 809 770,24 рублей, из которой: сумма основного долга - 753 860,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 53 260,44 руб.; сумма пени - 2 649,62 руб.

Сведения о нахождении автомобиля LADA VESTA в залоге у Банка 18.01.2020 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2020 г. в размере 809 770,24 рублей, из которой: сумма основного долга - 753 860,18 руб.: сумма процентов за пользование кредитом - 53 260,44 руб.; сумма пени - 2 649,62 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2020 года г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 17 298,00 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена истцу по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресной справкой, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району, и возвращена по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 января 2020 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 157 654 рубля 49 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.99% в год, подписанный ответчиком (л.д.14-18).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник» (л.д.83-87).

18.01.2018 года между ООО «РенаМакс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д.33-38).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 157 654 рубля 49 коп.на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты автомобиль LADA VESTA в залоге у Банка 18.01.2020 сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № (л.д.140).

На основании выписки по счету № установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность (л.д.56-65).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет в размере 809 770,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 753 860,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 53 260,44 руб.; сумма пени - 2 649,62 руб. (л.д.7-8).

Проверив указанный расчет задолженности, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Копией требования о досрочном возврате кредита подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, что ответчиком добровольно исполнено не было (л.д.102).

Таким образом, доводы истца в части нарушения ФИО2 договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено что автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, был приобретен ФИО2, что подтверждается также сообщением МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области № 225 от 04.12.2024 (л.д.128).

Определением об обеспечении иска от 02 декабря 2024 г. был наложен арест на автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д.135).

Вместе с тем, в удовлетворении требований Банка в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2, суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как в заявлении и материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об имуществе, принадлежащем ответчику, месте его нахождения и стоимости, его доходе, не приведены доказательства, в связи с чем, не представляется возможность при рассмотрении настоящего требования, оценить их соразмерность заявленным требованиям. Кроме этого, розыск имущества и доходов ответчика в настоящем случае не относится к компетенции суда, не может быть возложен на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2020 г. в размере 809 770,24 рублей, из которой: сумма основного долга - 753 860.18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 53 260.44 руб.; сумма пени - 2 649,62 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2020 г..

В удовлетворении требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 17 298,00 рублей в счет уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Д. Денисова