РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: сумму основного долга за период с 12 января 2018 года по 12 июля 2018 года в размере сумма, процентов за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года в размере сумма, неустойки за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга с 04 марта 2022 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «ИКТ Холдинг» (с 01 сентября 2014 года ООО «Финансовый советник»), в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1012-02 от 10 декабря 2020 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному между ответчиком и адрес КБ «Русский Славянский банк» <***> от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до 12 июля 2018 года, под 35,00% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность в истребуемом размере, которая, в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен адрес Славянский банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ответчиком было предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленной договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, rтом числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 июля 2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком до 12 июля 2018 года, под 35,00 % годовых.

В соответствии с договором ежемесячный платеж составляет сумма, срок возврата кредита – 12 июля 2018 года. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Кроме того, ответчику ФИО2 был открыт соответствующий счет.

В период с 30 августа 2014 года по 16 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А40-244375 адрес КБ «Русский Славянский Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была признана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25 августа 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (ранее ООО ИКТ-Холдинг») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1012-02 от 10 декабря 2020 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному между ответчиком и адрес КБ «Русский Славянский банк» <***> от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до 12 июля 2018 года, под 35,00% годовых.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- сумма основного долга, за период с 12 января 2018 года по 12 июля 2018 года, в размере сумма,

- неоплаченные проценты за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма,

- неустойка за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору и ответчиком, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга, процентов и неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о применении к неустойке ст. 333 ГПК РФ, и снижении размера неустойки до сумма.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов (в размере 35,00% ) и неустойки (в размере 0,5%), от суммы невозвращенного долга, начиная с 04 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 адрес «О некоторых вопросах применения, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения вышеуказанного постановления, а также условия кредитного договора <***> от 12 июля 2013 года, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 12 июля 2018 года.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения истца с иском в суд (22 декабря 2020 года), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 12 января 2018 года по 12 июля 2018 года, не истек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа, в размере основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также проценты, начиная с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере сумма, а также неустойку, начиная с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.