Решение по делу № 2-3030/2025 от 28.07.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-3030/2025

64MS0059-01-2025-000890-98

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мхитаряна ФИО7 к страховому акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, На 338 км а/д Сызрань-Саратов-Волгоград, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (далее – транспортное средство, ТС), и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу – <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – транспортное средство, ТС). Поскольку ТС после ДТП не могло передвигаться своим ходом, ФИО1 понес расходы по эвакуации ТС с места ДТП до <адрес>Г по <адрес> дивизии в <адрес> в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортных средств, №, указанного автомобиля, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору КАСКО истец уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>. в полном объеме, истцу выдан страховой полис SYS №.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, в том числе по страховому риску «Ущерб», в отношении принадлежащего истцу транспортному средству, страховая сумма по риску «Ущерб» в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, если организовать ремонт не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховом случае по риску «Ущерб» о возмещении полученного ущерба в виде ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил направление на ремонт на СТОА – ООО «Альянс-Лада».

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Альянс-Лада» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием возможности осуществить заказ запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения страхования компания ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному, решение которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным ООО «АВТЭКС» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>.

Полагает, что надлежащая сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты>выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (безусловная франшиза) – <данные изъяты> (выплата от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Полагая, сумму, выплаченную страховой компанией, недостаточной, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, согласно представленным возражения в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Также заявили ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

Требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19), отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 19),).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее – Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закон об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования с САО «РЕСО-Гарантия»- полис «РЕСОавто» серия SYS № по страхованию транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Договор КАСКО между сторонами заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). Согласно Договору КАСКО, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для сторон условия страхования.

Страховые риски, застрахованные по договору – хищение, ущерб, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору – <данные изъяты> форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Безусловная франшиза, установленная Договором по риску «Ущерб» - <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Франшиза – определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения (п. 1.6 Правил страхования).

Согласно 2.4. Правил страхования по Договору страхования в силу п.1 ст.15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Под страховым риском «Ущерб» согласно п. 4.1 понимается повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, в дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

Страховая сумма по риску, указанная в Договоре страхования, является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия Договора страхования, если не оговорено иное) выплатить страховое возмещение (п. 5.2 Правил страхования).

Согласно п. 12.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

При наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску (п. 12.7 Правил страхования).

Способами определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»), согласно п. 12.10 Правил страхования является, в том числе, калькуляция Страховщика. При этом, в соответствии с п. 12.15 указанных Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, На <данные изъяты> км а/д Сызрань-Саратов-Волгоград, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (далее – транспортное средство, ТС), и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (л.д. 8).

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 9).

В рамках договора №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» о возмещении полученного ущерба в виде ремонта на СТОА (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил направление на ремонт на СТОА – ООО «Альянс-Лада» (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Альянс-Лада» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием возможности осуществить заказ запасных частей (л.д. 74 об. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения страхования компания ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом (л.д. 22-24).

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 29-38).

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным ООО «АВТЭКС» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д. 98-119).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 40-51).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со среднерыночными ценами составляет на дату ДТП <данные изъяты>., на дату проведения экспертизы – <данные изъяты>.

Экспертное исследование ООО «Бюро рыночной оценки» является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт в своем заключении провел подробный анализ документов фиксации вида, количества и степени повреждений автомобиля истца.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП автомобиль истца был поврежден, указанный страховой случай предусмотрен договором страхования и Правилами страхования, а именно риском «Ущерб», предусматривающим страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта, а в случае его невозможности – в виде выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика. С учетом того, что страховщиком не организовано проведение восстановительного ремонта ТС в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, с учетом условий Правил страхования (п. 12.7, 12.10) и договора страхования, надлежащий размер страхового возмещения необходимо исчислять из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитанная в соответствии со среднерыночными ценами на дату ДТП, определенной проведенной по делу судебной экспертизы, не превышающей предельного размера страховой суммы <данные изъяты> за вычетом безусловной франшизы <данные изъяты> а также ранее выплаченной страховщиком суммы в добровольном порядке и по решению финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Оснований для взыскания страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитанная в соответствии со среднерыночными ценами на дату проведения судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку транспортное средство на осмотр эксперту не представлялся, экспертиза проведена по материалам дела.

Рассматривая требования о взыскания расходов на эвакуатор, суд исходит из следующего.

Пунктом 12.19 Правил страхования предусмотрено, что если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации Страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок возмещения расходов Страхователя по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, а также количество транспортировок в рамках одного страхового случая и размер расходов в денежном или процентном эквиваленте от страховой суммы по риску «Ущерб», возмещаемых Страховщиком.

Поскольку ТС после ДТП не могло передвигаться своим ходом, ФИО3 понес расходы по эвакуации ТС с места ДТП до <адрес> в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, с учетом п. 12.19 Правил страхования, поскольку истцом понесены расходы на эвакуацию ТС, которое не могло передвигаться своим ходом, с места ДТП до места стоянки, указанные расходы не превышают 1% от страховой суммы по риску «Ущерб», составляющей <данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № 19 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 66 Постановления пленума ВС РФ № 19, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения по рассматриваемому страховому риску производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 17 Обзора ВС РФ неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закон №, не может превышать размер страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, акт осмотра ТС составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 25-дневный срок (рабочие дни) для удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца, о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от страховой премии в размере <данные изъяты> которая с учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, а также с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

Надлежащий размер страхового возмещения в пользу истца не выплачен ответчиком по настоящий момент времени, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответствующее ходатайство заявлено представителем ответчика.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее максимальный размер и так ограничен размером страховой премии.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Приэтом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу разъяснений п. 67 Постановления пленума ВС РФ № 19, если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ № 19, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, поскольку 25-дневный срок (рабочие дни) для удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, днем с которого следует исчислять срок, с которого подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рассчитанные исходя из размера невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>. а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

Исходя из заявленных требований, судом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) от определенной судом суммы невыплаченного страхового возмещения- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, при этом с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до <данные изъяты>

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к ответчику и в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу стст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом оплачены расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> (л.д. 57), что в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения недоплаты страхового возмещения при обращении с исковым заявлением в суд, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 оказывал ФИО3 услуги по юридическому сопровождению процесса в досудебном порядке в размере <данные изъяты>подготовка, сбор и подача претензии к страховщику и обращения к финансовому уполномоченному), услуги по указанному договору оплачены в полном объеме в момент подписания договора в размере <данные изъяты>.д. 21).

Кроме того, адвокат ФИО2 оказал истцу услуги по подготовке сбору и подаче искового заявления, осуществление представительства в суде в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № (л.д. 54).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в собирании документов, составлении и подаче иска, правовую позицию, приводимую ответчиком, подготовке правовой позиции относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, ознакомлении с материалами дела, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуги по юридическому сопровождению процесса в досудебном порядке в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере в размере <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки». Дело поступило в суд без оплаты судебной экспертизы, ООО «Бюро рыночной оценки» выставлен счет для оплаты на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «Бюро рыночной оценки» судебная экспертиза на основании счета экспертной организации в размере <данные изъяты>. сторонами не оплачена, размер заявленной ко взысканию суммы расходов по проведению экспертизы сторонами не оспорен, учитывая, что экспертиза проводились по вопросам касающихся требований заявленных истцом, которые судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мхитаряна <данные изъяты> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №) в пользу Мхитаряна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мхитаряна ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму страхового возмещения <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу страхового акционерного общества «Бюро рыночной оценки» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова