УИД: 61RS0050-01-2025-001177-06

Дело № 2-967/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.В. к П.Н.В., администрации Пролетарского городского поселения <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.К. и <адрес>ной Администрацией в лице Ш.Т.И. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно условием которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность на 4-х человек. Из заявления на приватизацию также следует, что все лица его подписавшие, просили передать ее в их собственность. На сегодняшний день истец прописан в этой квартире. В настоящие время он желает определить свою долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Так же в Договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на приобретения в общую совместную собственность <адрес> <адрес> была неправильно указано фамилия и отчество его отца, вместо «К.В.К» указана «К.В.К.». Допущенная ошибка препятствует истцу в оформлении документов.

На основании изложенного, истец просит суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов договорам на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на приобретения в общую совместную собственность <адрес> <адрес> за К.В.К умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.И.В., право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец К.И.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Н.В. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования ответчик признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель администрации Пролетарского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.К. и <адрес>ной Администрацией в лице Ш.Т.И. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно условием которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность на 4-х человек.

Членами семьи К.В.К, имеющими право пользования вышеназванной квартирой, кроме него, были его сын К.И.В., жена К.В.И. и дочь П.Н.В. ( свидетельство о заключения брака II-АН №).

Судом достоверно установлено, что К.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ).

К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ

Наследство после смерти родителей приняла П.Н.В., что подтверждается решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П.Н.В., К.И.В. к администрации Пролетарского городского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Так, из мотивировочной части данного решения видно, что после смерти К.В.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга К.В.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. А после смерти К.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по завещанию подано дочерью П.Н.В.

Также судом установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за П.Н.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признано право на 2/3 доли, а за К.И.В. – 1/12 доли.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как видно из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, исходя из содержания договора, была передана в общую совместную собственность 4-м лицам: К.В.К, К.В.К, К.Н.В., К.И.В.

Из заявления на приватизацию также следует, что все лица его подписавшие, просили передать ее в их собственность.

Судом достоверно установлено, что истец К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г Пролетарск, <адрес>, что подтверждается копией его паспорта 6018 №.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действующей на момент приватизации, предусматривала: «граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Ст. 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доля истца К.И.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации составляет 1/4 (одну четвертую) долю.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за К.И.В. надлежит признать право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что в Договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на приобретения в общую совместную собственность <адрес> была неправильно указано фамилия и отчество отца истца, вместо «К.В.К» указана «К.В.К.».

Из материалов дела видно, что истец обращался в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений по <адрес> об исправлении ошибки, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» не имеет возможности внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственности граждан и заявление на приобретения в общую совместную собственность <адрес> <адрес>, так как не является правопреемником Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации.

Поскольку представленными в суд документами, в том числе свидетельством о смерти К.В.К (свидетельство II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается допущенная описка в Договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на приобретение в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>, то суд полагает необходимым установить факт принадлежности данного документа К.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ему для оформления наследственных прав, после смерти родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.В., удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на приобретение в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> за К.В.К, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья: