К делу № 2-1594/2025

УИД 23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 12 ноября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калория» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калория» (далее - ООО «ТД Калория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 июня 2025 года в соответствии с приказом № по ООО «Торговый Дом Калория» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в помещении буфета, расположенного в здании <адрес>, по адресу: <адрес>. Помещения буфета находятся во временном владении и пользовании ООО «Торговый Дом Калория» на основании договора № аренды недвижимого муниципального имущества от 29.03.2023.

По результатам проведенной 04.06.2025 инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей составила 32 916,00 рублей - по товару, что отражено в акте результатов инвентаризации от 04.06.2025.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской справке № от 04.06.2025 было проведено списание продукции (товара) на сумму 503,93 рубля.

Таким образом, размер ущерба по результатам проведенной 04.06.2025 инвентаризации составил 32 412,07 рублей.

Истец считает, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась по вине материально-ответственного лица в результате небрежного отношения к сохранности вверенных материальных ценностей и халатного отношения к своим должностным обязанностям, в которые входили получение в подотчет и дальнейшая продажа, реализация продукции потребителю, с последующей сдачей денежной выручки и отчетов о движении товарно-материальных ценностей работодателю.

Материально-ответственным лицом за вышеуказанный инвентаризационный период являлась ФИО1, которая состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом Калория» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара кафе «Казачье», по 11.06.2025 - дата прекращения (расторжения) трудового договора с работником в соответствии с приказом №-к от 11.06.2025.

Согласно объяснительной от 04.06.2025 ФИО1 с проведением и результатами инвентаризации была согласна.

Между работодателем ООО «Торговый Дом Калория» (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (товара), за ущерб, причиненный работодателю порчей вверенного работнику имущества (товара), включая товар с истекшим сроком годности (просроченный товар), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, в силу выше изложенных обстоятельств ответчик обязан возместить причиненный истцу прямой действительный ущерб, в полном размере.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 02.09.2025 с предложением в добровольном порядке произвести возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в размере 32 412,07 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.09.2025.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Калория» сумму причиненного ущерба в размере 32 412,07 рублей и судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины за подачу искового заявления, в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД Калория» в качестве повара на основании приказа о приеме на работу №к ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от 19.09.2023.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «ТД Калория» в лице директора ФИО и работником - поваром ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник (повар) ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (товар) за ущерб, причиненный работодателю порчей вверенного работнику имущества (товара), включая товар с истекшим сроком годности (просроченный товар), и обязалась бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ей имущества.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно объяснительной ФИО1 от 04.06.2025 с проведением и результатом инвентаризации по товару она согласна, недостачу в сумме 32 916,00 рублей объясняет пересортом по товару, необменным дефектным товаром, выброшенным, испорченным товаром.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в качестве повара в буфете, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «ТД Калория» по договору № аренды недвижимого муниципального имущества от 29.03.2023.

Приказом № руководителя ООО «ТД Калория» от 04.06.2025 в буфете, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со сменой материально-ответственного лица назначено проведение инвентаризации и назначена инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежали товар, денежные средства, основные средства, инвентарь. Материально-ответственное лицо ФИО1 ознакомлена с приказом.

Установлено, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО1, произведенной по состоянию на 04.06.2025 с участием материально-ответственного лица, согласно Акту результатов инвентаризации от 04 июня 2025 года с учетом бухгалтерской справки № от 04.06.2025 сумма недостачи вверенных ей и принятых в подотчет товарно-материальных ценностей составила 32 412,07 рублей.

11.06.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №-к от 11.06.2025 о прекращении трудового договора с работником.

Добровольно ответчиком ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба от недостачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 32 412 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2025.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калория» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калория», ОГРН №, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму причиненного ущерба в размере 32 412 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2025.

Судья