Решение по делу № 2-3366/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3366/2023

УИД03RS0003-01-2023-000354-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.12.2022г., представителя ответчика ФИО2 действующей по доверенности от 02.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения недостатков, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № впоследствии подписан акт приема-передачи квартиры от № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> <адрес>.

Застройщиком квартиры по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес> является ООО «Цветы Башкирии».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 328 048, 64 (триста двадцать восемь тысяч сорок восемь, 64) рублей.

г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 192 662,93-4 985,19=187 677,74 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведения досудебной экспертизы – 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 220,84 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на заказ выписки ЕГРН в размере 306,67 рублей, неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 187 677,74 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства № от 26.03.2022г. до дня фактического погашения суммы 187 677,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить иск. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что представленное истцом Заключение специалиста является недостоверным и недопустимым доказательством по делу, выбор кандидатуры эксперта сделан без учета мнения ответчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.30 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Приобщил Заключение эксперта ООО «Правой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) выявленные недостатки являются явными и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и ремонтных работ составляет 33 772,80 рублей. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому в производстве Кировского районного суда рассматривается исковое заявление ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии». Спор открыт в отношении строительных недостатков, обнаруженных в объекте долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес>. Также Истцом заявлены требования, которые носят компенсационный характер, а именно: взыскание компенсации морального вреда в размере, штраф, а также возместить расходы на проведение составления досудебного заключения и юридические услуги. Относительно данных требования Ответчик возражает и просит отказать.

В части заявленных требований о взыскании стоимости расходов по оплате независимого эксперта в размере 35 000,00 рублей и услуг представителя в размере 35000,00 рублей, Ответчик просит суд снизить до разумных пределов, что будет соответствовать сложности разрешения дела и рыночным ценам, по аналогичным услугам, предлагаемых в г. Уфа. Стоимость аналогичных услуг варьируется от 10000 до 15000 рублей по техническим заключениям и отказать во взыскании стоимости юридическое сопровождение дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя. Недостатки не подтверждены судебным экспертом в полном объеме. Также договор на оказание юридических услуг на представление интересов ФИО3 заключен по отношению к иному Застройщику, по акту приема передачи денежных средств не известно какая сумма была передана Истцом ФИО1

Ответчик просит отказать во взыскании морального вреда, так как из материалов дела прослеживается явное злоупотребление своим правом со стороны Истца: предоставление доказательств явной необоснованности, завышение понесенных расходов. ответчик со своей стороны совершал действия для урегулирования спора. истцами доступ для проверки качества предоставлен не был, о проведении которой Истца уведомлены заблаговременно. Свой осмотр Истец провел ранее обозначенного телеграммой срока. Исходя из того, что судебным экспертом допущены ошибки при составлении судебного заключения, Ответчик просит снизить расходы по проведению судебной экспертизы, а также распределить стоимость судебного заключения между сторонами, пропорционально подтвержденной стоимости строительных недостатков, относительно стоимости недостатков обозначенных в заключении специалиста 410-126.

Также в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 неустойка и иные штрафные санкции не подлежат взысканию, по санкциям, начисленным до вступления в силу данных постановлений, предоставляется отсрочка.

В судебное заседание истец, и третьи лица ИП ФИО4, ООО «ЛюксСтрой», ООО «ПК УФО», ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание эксперты ФИО5, ФИО6 не явились извещены надлежащим образом, от них поступили письменные ответы (пояснения), согласно которым в связи с поручением провести судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, руководителем экспертного учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-6/137 по договору участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – многоквартирный жилой дом в квартале 6 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Застройщику на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номе регистрации № о внесении права аренды по договору аренды земельного участка с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ в Уставный капитал Общества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Цветы Башкирии» был подписан акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, р-н Кировский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Застройщиком квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес> является ООО «Цветы Башкирии».

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 328048,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. Согласно сведениям с официального сайта почты России была направлена претензия, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Региональный центр экспертиз «Спектр».

Согласно заключению эксперта ООО Региональный центр экспертиз «Спектр№. по первому вопросу, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на момент осмотра: Определить, соответствует ли жилое помещение, запрашиваемой проектной документации, рабочей документации, договора участия в долевом строительстве не представляется возможным, так как на момент составления заключения данные не представлены.

Экспертами принято решение рассмотреть соответствие жилого помещения (<адрес>) договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части качества не представляется возможным, так как в представленном договоре уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований по качеству квартиры не указано.

Определить соответствие (несоответствие) жилого помещения (<адрес>) требованиям договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части качества не представляется возможным, так как в представленном договоре уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований по качеству квартиры не указано.

По строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство.

На дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство не представлено. В этой связи, экспертами принято решение соответствие жилого помещения (<адрес>) строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№ ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, заявленные недостатки рассмотрены и сопоставлены с требованиями строительных норм и правил (СНИП, СП, ГОСТ и т.д.), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU03308000-923Ж-2017).

По строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), частично не соответствует (установленные несоответствия см.таблицу №).

По второму вопросу, при ответе на поставленный вопрос экспертами рассмотрены соответствия (несоответствия) жилого помещения (<адрес>) проектной (рабочей) документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) в исследовательской части по первому вопросу.

Определить, соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> проектной документации не представляется возможным, так как запрашиваемая проектная документация не представлена. Рабочая документация также не представлена.

Определить, соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> договору участия в долевом строительстве документации не представляется возможным, так как на момент составления заключения данный договор не представлен.

Экспертами принято решение рассмотреть соответствие жилого помещения (<адрес>) договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить соответствие (несоответствие) жилого помещения (<адрес>) требованиям договора уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ в части качества не представляется возможным, так как в представленном договоре уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований по качеству квартиры не указано.

Установленные несоответствия жилого помещения (<адрес>) строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), указаны в таблице № (см. исследовательскую часть, вопрос №).

По третьему вопросу, экспертами определены положительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования (см. таблицу №).

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием:

-нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, применение некачественных материалов, нарушение технических требований при изготовлении балконной дверной конструкции и (или) монтаже.

В остальной части признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесение изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (балконного дверного блока ПВХ) на момент проведения исследования экспертами не установлено.

По четвертому вопросу, установленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов определена на основании локальной сметы № (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 192 662,93 руб.

По пятому вопросу, стоимость годных остатков, подлежащих замене в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> составляет 4 985,19 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе эксперта, в связи с тем, что экспертом в ЛСР представлен расчет по замене и устройству стяжки 33,95 кв.м. однако экспертом не исследована стяжка в других комнатах. Установленного факта залива стяжки пола в двухкомнатной квартире из одной партии бетона не усматривается. Наличие деформационных швов в дверных проемах подтверждает вероятность разности партий бетонов. Отличительной особенностью изготовления стяжки из полусухой цементно-песчаной смеси от монолитной стяжки является затирка свежеуложенной смеси, в результате которой уплотняется поверхностный слой стяжки на высоту от 10-15 мм. Особенность стяжки заключается в неоднородности - основание стяжки менее плотное, чем ее верхняя поверхность. На основании изложенного прослеживается явное нарушение правил проверки и оценки соответствия стяжки ее качества (см. Прил. п.5.5, 6.4.2, 6.4.3 ТУ 43.99.40-001-32006151-2021). Также экспертом в ЛСР учтены работы по замене межкомнатных дверей, смена розеток и выключателей - в связи с чем должны быть эти работы не аргументировано.

Экспертами даны следующие ответы в письменном виде, согласно которым замечания ответчика не приняты экспертом. При внимательном и полноценном изучении списка использованной нормативно-технической литературы в заключении эксперта № указано, что экспертами рассматривался № «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

Согласно ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых И общественных зданиях», п. 3.3.5.: «Прочность цементно-песчаных и гипсовых стяжек проверяют испытанием на сжатие контрольных кубиков с размером ребра 70,7 мм в соответствии с ГОСТ 5802-86 «Строительные растворы. Методы испытаний». Кубики изготавливают при устройстве стяжек и хранят в условиях, аналогичных режиму твердения стяжек. При отсутствии контрольных образцов производят испытания на сжатие кубиков с ненарушенной структурой с размером ребер не менее 25 мм, выпиленных из стяжки. На каждые 500 м? стяжки испытывают не менее 3 кубиков». Фактически при отсутствии контрольных образцов на исследуемое жилое помещение, для исследования стяжки экспертом было отобрано 3 образца.

При фактической площади <адрес>,00 м? отбора трех образцов стяжки достаточно. При том, что застройщиком на момент заливки стяжки отбор контрольных образцов из каждого помещения в каждой квартире не производился.

Технологический процесс по устройству стяжки предусматривает следующее: однородная масса раствора подается к месту производства работ по рукавам высокого давления, распределяется по всей площади квартиры, выравнивается на проектный уровень, затем заглаживается затирочными машинками. Однородность данной стяжки не дает оснований полагать, что в других помещениях она другая, в связи с этим нет необходимости изымать дополнительные образцы стяжки и усложнять процесс исследования.

Исходя из вышесказанного, экспертом принято: средняя прочность стяжки во всех помещениях квартиры идентична исследованному участку в помещении № (кухня).

Наличие или отсутствие деформационных швов на момент осмотра определить не представляется возможным, так как выполнено покрытие полов (плитка и ламинат).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Цветы Башкирии» был направлен запрос (исх.123) о предоставлении документации, необходимой для ответов на поставленные вопросы.

На дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) запрашиваемая документация на объект исследования не представлена, в том числе и указанный ТУ 43.99.40-001- 32006151-2021. Указанный ТУ 43.99.№2021 не утвержден департаментом или министерством строительства РБ (РФ), а является внутренним документом организации поэтому экспертами применяться не может. Также ТУ 43.99.№2021 введен в действие 13.09.2021г. тогда как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№ выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент строительства объекта указанное ТУ не существовало.

Заявленное замечание о том, что экспертами в ЛСР учтены работы по замене межкомнатных дверей является необоснованым и подменой понятий, т.к. экспертом не производился расчет по замене межкомнатных дверей.

Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2)»:

п.7.1.5 До начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты, если не предусмотрено ПОС или ППР, следующие работы:

- полностью завершены работы по монтажу строительных конструкций;

- смонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации;

-смонтированы и опробованы скрытые электротехнические сети;

- устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий:...»

7.6.13 Перед приклейкой обоев вокруг выключателей и розеток необходимо убедиться, что электричество отключено с щита. Выключатели и розетки накрывают обоями без нажима, далее выполняют диагональный разрез через область наложения и осторожно вырезают края, после чего прижимают обои к стене. Окончательную обрезку краев в месте наложения проводят после высыхания клея.

Согласно технологии выполнения работ по устройству стяжки необходимо выполнить смену обоев, т.к. устройство стяжки - это мокрый процесс.

При приклейки обоев корпуса розеток и выключателей снимаются, что и учтено в смете.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение дополнительной судебной экспертизы не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков и материалов за вычетом годных остатков исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом уточненного искового заявления в размере 192 662,93 (стоимость строительных недостатков) – 4 985,19(стоимость годных остатков) = 187 677 руб. 74 коп.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, исходя из расчёта 1% в день от суммы 187 677,74 руб. со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 по день фактического погашения суммы в размере 187 677,74 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ФИО3 ИДД.ММ.ГГГГ г., то есть после вступления в силу указанного выше Постановления № 479, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что расписка, выданная представителем по доверенности истца ФИО1 в подтверждении получения денежных средств по договору об оказании юридических услуг, не содержащую размер денежных средств, полученных ФИО1 от ФИО3, не может явиться основанием для отказа в возмещении понесенных истцом судебных расходов в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

От ООО Региональный центр экспертиз «Спектр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 78 540 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы и взыскать с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО Региональный центр экспертиз «Спектр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб., исходя из примерного уровня цен, установившихся в регионе, сопоставления с ценой проведенного по заказу истца досудебного исследования качества. Суд уменьшил расходы на производство судебной экспертизы, так как считает, что сумма 78 540 руб. является завышенной.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 253,55 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№ к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 187 677,74 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 220,84 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% в день от суммы 187 677,74 рублей, начиная со дня окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения суммы 187 677,74 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании штрафа, расходов на заказ выписки из ЕГРН отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО Региональный центр экспертиз «Спектр» (ИНН: <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 253,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.